Derechos reales

Trabajo Practico Nº 1

“Interdicto de recobrar”

• Alumna: Voces, María Agustina.-
• Cátedra: Highton- Clec- Carta.-
• Comisión: 7921.-
• Fecha de entrega: 20 de Septiembre de 2010.-
• Consignas:
1. Identificar la legitimación activa y pasiva del Interdicto de Recobrar. ¿Se podría haber interpuesto alguna de las acciones posesorias contempladas en el CódigoCivil?
2. Según nuestro ordenamiento jurídico ¿Al Sr. Vasylenko se le vulnera un derecho? Desarrollen su respuesta.-
3. Analicen la sentencia de primera instancia ¿Es ajustada a derecho? Fundamente.-
4. Luego de leer los agravios y contestación de estos, ¿Consideran que la sentencia de Cámara se ajusta a derecho?

Respuestas:
1. Para identificar la legitimaciónpasiva y activa del interdicto de recobrar en la demanda primero procederé a presentar a las personas intervinientes en el conflicto y el papel que ocupa cada uno al inicio del proceso:
El Sr. Cristian Vasylenko, despojado de la tenencia de la unidad funcional que alquilaba y de la posesión de los muebles que se encontraban en ella, inicia la demanda, contra Andrea Cecilia Berardpropietaria de la unidad funcional donde habitaba el actor y luego amplia la acción de la demanda contra la ahora denominada co-demandada Cecilia Andrea Castro, su ex mujer quien aparentemente toma la posesión ilegitima de los muebles que se encontraban dentro de la unidad funcional.-
La legitimación activa es otorgada al Sr. C. Vasylenko avalado por el Art. 614 del Código Procesal Civily Comercial:
“Para que proceda el interdicto de recobrar se requerirá:
1°) Que quien lo intente, o su causante, hubiere tenido la posesión actual o la tenencia de un bien mueble o inmueble.
2°) Que hubiere sido despojado total o parcialmente del bien, con violencia o clandestinidad.”
Ya que esta acción la pueden realizar todos los poseedores y tenedorestanto interesados como desinteresados que hayan sufrido lesiones como la turbación (tentativa de despojar, si bien no logra la exclusión o desapoderamiento del bien sea mueble o inmueble) o de despojo total o parcial (la consumación de la turbación, ya que mediante estas acciones se logra quitar al poseedor o tenedor el bien en cuestión), en este caso el actor es un tenedor interesado que habitabahasta el momento del hecho perturbador en la unidad funcional ya que usaba y se servia de la cosa y un poseedor legitimo de las cosas muebles que se encontraban en el interior de la vivienda y se lo despojó con violencia ya que se le cambio la cerradura de la puerta de entrada en su ausencia.-
Y la legitimación pasiva va dirigida al las Sras. Andrea Cecilia Berard y Cecilia Andrea Castrocomo podemos constatar en el Art. 615 del Código Procesal Civil y Comercial: “La demanda se dirigirá contra el autor denunciado, sus sucesores, copartícipes o beneficiarios del despojo y la tramitará por juicio sumarísimo.”
En este proceso son co-demandadas ya que se produjo el despojo del inmueble y de los muebles que se encontraban en el mismo, la Sra. Castro también se encuentracalificada como beneficiaria del despojo ya que en la rescisión del contrato de locación se reconoce en posesión de los muebles que se encontraban dentro de la unidad funcional, por lo cual se reputa una posesión viciosa.-

Para determinar las acciones posesorias que se podrían aplicar a este caso debo decir que las mismas proceden ante las lesiones que puede sufrir el tenedor o poseedor deun bien estas son: turbación, o ante el despojo. Los objetivos de las acciones son en el caso turbación, para mantener la posesión de un bien, y en el despojo, para recuperar la posesión. Pero lo más importante a destacar de estas acciones es que se utilizan para evitar la justicia a mano propia, no siempre son justas y en ellas no se discute si el autor de la lesión tiene o no derecho sino lo...