derechos reales





Facultad de derecho
Derechos Reales I

II Parcial


Docente:
Lic. Verny Albendaño

Estudiante:
Sofía Barrantes Quintero.



Marzo, 2013.


I parte analice
A la luz de lo analizado en clase y del material estudiado, analice el siguiente caso práctico y conteste las preguntas del mismo. Valor 30 pts.
Hechos:
“juan entrega a Andrés, titular de un taller mecánico, unacara bicicleta de montaña para que se la repare. El mecánico de Andrés aprovechando la ausencia de sus jefe, vendió la bicicleta a pedro, que había entrado en el taller atraído por el espléndido aspecto de la maquina (parcialmente visible desde el exterior). Posteriormente el mecánico le dijo a Andrés que la bicicleta de juan había sido hurtada mientras él trabajaba en otra.
Casualmente juandescubrió su bicicleta en poder de pedro, decidiendo plantear sobre este la oportuna acción reivindicatoria. Pedro respondió a la demanda alegando de que el negocio de Andrés, donde adquirió la bicicleta, no era exclusivamente un taller mecánico, sino que se dedicaba también a la venta de bicicletas de ocacion;afirmo también que la bicicleta no había sido robada ni hurtada a juan , sino que este la dejovoluntariamente en el taller para que se la reparasen y que , en cualquier caso, el ( es decir, pedro) no había hurtado ni robado la bicicleta {{{{, ni sabía nada de las maniobras del mecánico de Andrés.
Por su parte juan negaba que el taller se dedicara a otra actividad que no fuera la reparación de bicicletas, alegando que el (es decir, juan), había demostrado la adquisición de la bicicleta,aportante el oportuno contrato de compraventa, mientras que pedro no podía haber adquirido la propiedad de la misma porque el mecánico que se la transmitió no era el dueño y nadie puede transmitir a otro un derecho que no tiene.
Cuestiones:
Ponteándonos así los hechos responda las siguientes cuestiones:
1. Tiene algún interés el hecho del que he taller de Andrés se dedicara o no a la venta debicicletas de ocasión? Porque?
Basándonos en el artículo 285 de nuestro código civil que reza lo siguiente: “En todos los casos en que la ley exige posesión de buena fe, se considera poseedor de buena fe al que en el acto de la toma de posesión creía tener el derecho de poseer. Si había motivo suficiente para que dudara corresponderle tal derecho, no se le debe considerar como poseedor de buena fe;pero si la posesión fuere de buena fe en su principio, no pierde ese carácter por el solo hecho de que el poseedor dude posteriormente de la legitimidad de su derecho. Cesa de ser de buena fe la posesión en el momento de adquirir la servidumbre de que se posee indebidamente, y cesa también desde la notificación de la demanda en que otro reclame el derecho de poseer.”
De este modo, cabe señalarque el comprador de la bicicleta ve al mecánico como el representante detrás de una urna (posiblemente) y no nota nada mal en que le venda la bicicleta ya que el otro le hace creer que es un taller y también una venta de bicicletas de ocasión.
De esta manera , podemos alegar como tema de discusión que pedro compro la violeta de buena fe y que su conducta no puede ser atacada ni acusada connombres de tipos como hurto o robo ya que por las leyes de la lógica y vio en su vendedor un representante del taller en ese momento.
2. Si fuera manifiesto y otario que el taller no se dedicaba a la venta de bicicletas, bastaría la prueba de que juan adquirió la propiedad y de que pedro contrato con quien no era el propietario para que triunfara la acción reivindicatoria dirigida contra pedro? En casode contestar afirmativamente, señale porque , en caso de contestar negativamente. Diga u e habría de probar juan para que triunfa la mencionada acción reivindicatoria.
No, pero se ve respaldado por el artículo 285 donde la señala que es etilo suficiente la compra por buena fe, el artículo expone de esta manera “se considera poseedor de buena fe al que en el acto de la toma de posesión creía...