DERECHOS REALES

PRÁCTICAS DE DERECHO CIVIL (DERECHOS REALES)
Curso 2013-2014
CLASE PRÁCTICA NÚMERO 2

ANTECEDENTES DE HECHO
Ramón, que reside habitualmente en Berlín, es dueño del cuadro «Las tormentas» del famoso pintor español Picasón, valorado en 80.000 euros. Con motivo de los veinte años de la muerte de este pintor, el Ayuntamiento de su ciudad natal decidió celebrar una exposición conmemorativa de laobra del artista.
En atención a ello, Ramón entregó el citado cuadro a Carmen, encargada por el Ayuntamiento de organizar el evento, con el sólo propósito de que pudiera exhibirse en la citada exposición conmemorativa, y regresó a Berlín. Sin embargo, Carmen, que es propietaria de una afamada Galería de Arte, tras la finalización de la referida exposición, como Ramón seguía fuera de España,trasladó el cuadro a su galería de arte y allí, tras exponerlo al público, se lo vendió a Alberto, que al verlo quedó encaprichado con la obra expuesta, pagando por el cuadro, al contado, la cantidad de 85.000 euros.
Pasados dos años, Ramón regresó a España y cuando requirió a Carmen para que le devolviese el cuadro, ésta le indicó que no podía hacerlo porque se lo había vendido a Alberto, ya queella entendió que tenía facultades para enajenarlo, poniendo a disposición de Ramón el importe obtenido por la venta de la obra, descontando un cinco por ciento en concepto de gastos de depósito y de gestión de venta.

CUESTIONES JURÍDICAS

1.ª Situé el problema que plantea el caso en el apartado correspondiente del programa de la asignatura.

Ramón, como propietario y poseedor de la cosa, elcuadro, le transmite la posesión a Carmen con motivo de la exposición conmemorativa del autor del cuadro. Por tanto Carmen en virtud del artículo 432 del CC sería “el tenedor de la cosa, derecho a conservarlos o disfrutarlos, perteneciendo el dominio a otra persona”, es decir, perteneciendo el dominio a Ramón. En conclusión en el momento de la exposición y la estancia del cuadro en la Galería deArte propiedad de Carmen, se configura como poseedora de la cosa Carmen, en cuanto es la que lo tiene y disfruta; y Ramón como el anterior poseedor y dueño de la cosa, el cuadro en cuestión.

El problema en cuestión del supuesto de hecho, es que Carmen, sin tener el dominio de la cosa ha enajenado la cosa, transmitiendo el cuadro a Alberto, facultad que no poseía Carmen en su título deposeedora. Ahora la posesión inmediata la tiene Alberto, y lo que se cuestiona es si también ha adquirido el dominio a través del acto formal de negocio jurídico de compraventa. Carmen se situaría como anterior poseedora y Ramón, como propietario y dueño del cuadro.

2.ª ¿Puede Ramón reivindicar el cuadro a Alberto? Argumente la respuesta.; 3.ª ¿Puede Ramón reclamar a Carmen la restitución del cuadro?Argumente la respuesta.


Ramón en el supuesto de hecho a estudiar ejercitaría una acción reivindicatoria de la propiedad, en cuanto la transmisión de la cosa está viciada puesto que Carmen no estaba facultada para realizarla, tenía el uso y goce de la cosa, no poseía el derecho real pleno como para poder enajenarlo.

Así que aunque Alberto lo haya adquirido de buena fe, es decir ignorando,creyendo o pensando que posee debidamente, que el transmitente (Carmen) podía transmitirle el cuadro, es Ramón el que tiene el título de propiedad, el derecho real sobre el cuadro en virtud del artículo 464 del CC: “La posesión de los bienes muebles, adquirida de buena fe, equivale al título. Sin embargo, el que hubiese perdido una cosa mueble o hubiese sido privado de ella ilegalmente, podráreivindicarla de quien la posea. (…)”,. Es Ramón con su título de propietario el que tiene el derecho a utilizar (usus), sacar beneficios de una cosa (fructus) y disponer de ella, o sea venderla, hipotecarla e inclusive destruirla (abusus).

No obstante, será necesario para recuperar la posesión la interposición de la demanda, entre otras cosas para que Alberto no pueda ejercitar la acción...