Derechos Reales

EL ESTADO COMPLEJO Y EL ESTADO SIMPLE EN LA ENCRUCIJADA DE LOS PRINCIPIOS DE IDENTIDAD Y DIFERENCIA. UNA REFLEXIÓN SOBRE LA DESCENTRALIZACIÓN
Manuel Calleja Salado Licenciado en Filosofía y en Derecho Profesor de Filosofía en EE.MM.

1.- Primeros Conceptos En la actualidad la doctrina ha adoptado los términos “estados simples” (o unitarios) y “estados complejos” para identificar a las forma deorganización política y territorial en la que se constituye un Estado1. De un pasado en el que el centro de decisión de un Estado era único, aunque hubiera separación de poderes, hemos pasado a una época en la que se proliferan los centros de decisión dentro de un Estado. Los estados complejos son los que tienen en su seno una pluralidad de centros de decisión, mientras los Estados simples sonlos que sólo poseen uno. La existencia de esta diversidad en la organización política del Estado ha recibido justificaciones de diferente índole, especialmente política. Pretendemos dar una explicación desde el pensamiento, desde las entrañas mismas de la filosofía que es la ontología2, para dirigirnos con el bagaje

1 2

REMIRO BROTONS, A.: (1997), Derecho Internacional, Madrid, McGraw Hill,pçag. 47

En la caracterización de lo que es la ontología seguimos lo indicado por Martin Heidegger al decir que: “[...] todo este preguntar –ontología en el sentido más amplio y sin limitación de direcciones ni tendencia ontológicas- ha menester él mismo de un hilo conductor. El preguntar ontológico es sin duda anterior al preguntar óntico de las ciencias positivas. Resulta, empero, ingenuo y nodeja “ver a través” de él cuando su andar indagando tras del ser de los entes dejar por dilucidar el sentido del ser en general. Y justo el problema ontológico de trazar una genealogía de ls distintos modos posibles del ser que no proceda deductivamente ni constructivamente, ha de menester de una previa y mutua comprensión en punto a “lo que mentamos propiamente con

2 conceptual, queelaboraremos, a analizar una cuestión concreta del vigente ordenamiento constitucional español: la descentralización. El Estado es una “cosa”3, y como tal se diferencia de las otras “cosas” de la realidad. Tiene una existencia no reducible a la suma de los elementos que lo componen, y que puede extenderse más allá de la existencia de estos4, por lo tanto, el Estado se relaciona con la realidad y los demáscomponentes de la realidad desde su propia “suidad”5 “Estado” no es un concepto puramente abstracto, pues se materializa, en palabras de Dilthey 6, en instituciones, personas, acciones, edificios o símbolos. Es un concepto que tiene sentido y referencia, según el análisis de G. Frege7, pues el sentido es el conjunto de cualidades que le atribuimos, mientras que la referencia serían lasmaterializaciones a las que hemos aludido. Al hablar de “Estado” no hablamos de una entidad inmaterial, de una idea platónica, sino de una entidad o “cosa” concreta, que como tal tiene una

este expresión ‘ser’”. HEIDEGGER, M.: (1998), Ser y tiempo, México, Fondo de Cultura Económica, §3.
3

Cuando nos hablamos de “cosa” no nos referimos a un objeto inorgánico, sino que lo hacemos en el sentido que loutiliza la fenomenología trascendental, es decir, cualquier objeto que puede ser contenido de nuestra conciencia, independientemente de su naturaleza orgánica o inorgánica. En general cualquier ente puede ser calificado de “cosa”, siendo el término “cosa” más correcto pues no supone una previa teoría metafísica como sí sucede con “ente”. En este punto estamos aludiendo al principio de emergencia y alas cualidades emergentes. Una “cosa” compuesta de elementos plurales y que actúa en la realidad como una unidad, tiene una serie de cualidades que no se corresponde con ninguna de las cualidades de los elementos que la componen. A esas cualidades se les ha denominado “cualidades emergentes”. El “principio de emergencia” se formula como “el conjunto no es reducible a la suma de las partes”....