Derechos Reles

Trabajo Práctico de Derechos Reales
1. Diferencia entre derecho de poseer y a la posesión. ¿Cuál de las dos encuadra en el caso?
2. Diferencia entre el titulo suficiente, titulo putativo y justo título.
3. Boleto de compra venta, ¿dónde cuadra en la materia?
4. ¿Qué es el título suficiente y el modo suficiente? Según la clasificación de las cosas muebles o inmuebles que sería para cada unade ellas
5. Hechos del caso.
6. Critica del fallo Mirassou, Horacio Cesar María c/ D´Alfonso Juan Carlos.
1 - La diferencia que existe entre el derecho a poseer y la posesión radica en que el primero lo tiene la persona que ya ha adquirido la posesión y es poseedor legítimo de la cosa. Por lo tanto cuenta con el título suficiente y el modo suficiente. Es titular del Ius possidendi. Mientras quequien tiene el derecho a la posesión, titular del Ius possessionis, cuenta también con el título suficiente pero no ha adquirido aun la posesión.
El caso analizado se enmarca dentro del derecho a la posesión, debido a que el actor tiene el titulo suficiente, pero no la posesión de la cosa, ya que lo que reclama es la reivindicación de esta.
2 - El titulo suficiente es aquel que está revestidode todas las formalidades necesarias respecto de una cosa determinada, que constituye un acto jurídico cuyo objeto es la transmisión de derechos reales, entregado por la persona capaz y legitimada para disponer de esa cosa. Por otro lado tenemos el justo título, que es aquel que se configura cuando se cumplen las condiciones de forma pero no de fondo, quiere decir que se tendrán en cuenta lassolemnidades pero no tendrá en consideración la condición de la persona de quien emana (art 4010), el que adquiera un inmueble con justo título y de buena fe prescribe la propiedad luego de 10 años (art 3999) y en cuanto al título putativo o enjuiciado es aquel que se reputa verdadero, no siéndolo, o bien, aunque existente, no se corresponde con la cosa que se está poseyendo. “el titulo putativoequivale a un título realmente existente, cuando el poseedor tiene razones suficientes para creer en la existencia de un título a su favor”(art 2357) .Con relación al caso en cuestión podemos afirmar que la persona que está poseyendo no tiene el titulo suficiente para hacerlo ya que en este caso puntualmente sobre un inmueble el boleto de compra venta no es válido como título suficiente, para esto senecesita la escritura pública, forma de dar publicidad al acto, el autor si tiene el titulo necesario pero nunca le fue entregada la posesión.
3 - Por medio del boleto de compra venta se considera legitima la adquisición de la posesión de inmuebles de buena fe, pero el titulo suficiente para la transmisión derivada de derechos entre vivos debe estar formalizado por la escritura pública, lo cualel boleto es un modo insuficiente para adquirir derechos reales, si bien se puede adquirir el inmueble, no se es poseedor legítimo. En el caso en cuestión En la Alzada, el vocal preopinante es el Dr. Guardiola, quien destacó que la mayor parte de la doctrina considera que, en caso de conflicto entre “comprador por boleto” y “comprador por escritura pública”, el primero vence si reviste carácterde poseedor de buena fe (siendo esa posesión anterior a la escritura). El magistrado cita en su respaldo, entre otros, a los Dres. Gatti y Jorge Alterini, para quienes “el vendedor no puede ceder implícitamente una acción real con la que ya no contaba, toda vez que ya se había desprendido voluntariamente de la posesión en favor del adquirente por boleto.”
4 - Los modos de adquisición del dominioson los distintos hechos o actos jurídicos a los que la ley atribuye la virtud de dar nacimiento a este derecho.
Se suele distinguir entre el modo, el hecho o acto que produce la adquisición del derecho; que puede adquirir por aprehensión u ocupación; desposesión; tradición; constituto posesorio y traditio brevi manu y el título, que es la razón de ser del desplazamiento de aquél, está...