derechos y acreencias

103
Revista Epistemología y Ciencias Humanas

Derechos y acreencias
Sebastián Plut
Doctor en Psicología. Psicoanalista. Profesor Titular del Doctorado en Psicología y de
la Maestría en Problemas y Patologías del Desvalimiento (Instituto de Altos Estudios en
Psicología y Ciencias Sociales – UCES).
stplut@gmail.com

“Primero me enseñasteis a mendigar,
y ahora me enseñáis cómo se respondea un mendigo”
(W. Shakespeare, El mercader de Venecia)

Summary
The author recovers a specific set of freudian ideas (on the freedom, the justice, the egoism and the narcissism, the character of exception, etc.) in order to think about the conception of the right that prevails as consequence of the empire of the logic of the market.
Thereby, he analyzes the problem of the feeling injusticeand of insecurity, to show the
inefficiency of a superficial conception of the right.
Key words
Freedom – Justice – Right – Narcissism – Egoism – Exception

Resumen
El autor recupera un conjunto específico de ideas freudianas (sobre la libertad, la justicia, el egoísmo y el narcisismo, el carácter de excepción, etc.) con el objeto de reflexionar sobre la concepción del derecho que predominacomo consecuencia del imperio de
la lógica del mercado. De ese modo, analiza el problema del sentimiento de injusticia y
de inseguridad, para mostrar la ineficacia de una cosmovisión superficial del derecho.
Palabras clave
Libertad – Justicia – Derecho – Narcisismo – Egoísmo – Excepción

1. Introducción
Aquello que cada quien entiende por justo o injusto no se ciñe a las prescripciones delordenamiento jurídico vigente, y no solo porque el universo de lo legal e ilegal en cada
época es susceptible de interpretaciones divergentes que lo desalojan del altar de un
procedimiento monolítico y homogéneo. Ejercer un derecho determinado es la manifestación de un conjunto de necesidades, elecciones y decisiones que expresan la serie de
deseos e ideales que determinan, a su vez, unadistribución posicional para el sujeto y
los otros. Allí se entrecruzan, cuanto menos, cosmovisiones políticas y económicas que
configuran eso que difusamente llamamos cultura y a la cual la subjetividad no se contenta con recepcionar y reproducir sino que, decididamente, también le imprime su sello.

104
Revista Epistemología y Ciencias Humanas

El punto de partida en este texto está dado pormi registro de diferentes escenas en las
que creo advertir un tipo específico de ejercicio del derecho que expresa una suerte de
zeitgeist instituido por la hegemonía de las reglas del mercado.
No pretendo realizar una revisión de las leyes en uso sino un acotado análisis de la percepción que podemos tener sobre aquellas y de las expectativas que se generan en un
contexto determinado. Tambiénintentaré mostrar que en una perspectiva miope del derecho su fracaso es inevitable, incluso anunciado. En suma, mi propósito es revelar que
bajo la primacía del liberalismo económico, el derecho y la justicia –como práctica y
valor respectivamente- quedan reducidos y simplificados. No resultan eficaces en la
anticipación y la prevención, no logran evitar la repetición de ciertos sucesos y, enel
mejor de los casos, solo operan como determinantes de un castigo pero con una función
cuasi nula en la cohesión social.
2. Libertad y justicia
Combinemos dos afirmaciones de Freud. En Psicología de las masas y análisis del yo
señaló:
“Lo que más tarde hallamos activo en la sociedad en calidad de espíritu
comunitario, esprit de corps, no desmiente este linaje suyo, el de la envidiaoriginaria. Ninguno debe querer destacarse, todos tienen que ser iguales y
poseer lo mismo. La justicia social quiere decir que uno se deniega muchas
cosas para que también los otros deban renunciar a ellas o, lo que es lo
mismo, no puedan exigirlas. Esta exigencia de igualdad es la raíz de la conciencia moral social y del sentimiento del deber… El sentimiento social descansa, pues, en el cambio de...