Derechos y Garantias De Niño y El Adolescente
Páginas: 11 (2732 palabras)
Publicado: 5 de abril de 2012
DERECHOS Y GARANTÍAS DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.
EL DERECHO A LA SALUD.EL DERECHO A SER OÍDO.
INFORME
El presente informe está basado en una sentencia de la Cámara Civil y Comercial de Necochea, en autos “R., M. E . c/ MEDIFE S.A s/ amparo”, de fecha 14 de mayo de 2009,en el cual se resolvió anular la sentencia de primera instancia por haber sido dictada sin haberse oído al menor en elproceso.
En la especie, la progenitora del menor promovió acción de amparo, reclamando la entrega de un medicamento, el reintegro total de la atención de un psiquiatra infantil y los gastos originados por la atención psicopedagógica con orientación neuropsiquiátrica.
Al respecto , vale la pena transcribir la idea, a mi juicio, más preponderante del fallo (el resaltado es mío) :
“(…) Puedecolegirse que no puede prescindirse del derecho del menor a ser oído en forma directa por los jueces, sin importar la edad que éste posea. Y por tratarse de una condición esencial para la validez del proceso, no necesita el pedido de las partes para efectivizarse.”
Considero que en este extracto se ven reflejados los principios que informan todo el razonamiento en pos de la decisión adoptadaen la causa , que pueden resumirse en tres líneas de pensamiento (todos los resaltados son míos):
1- El derecho del niño a ser oído :
El tribunal hace mención expresa del art.12 de la Convención Internacional de los Derechos del Niño, haciendo hincapié en la obligación de los estados de garantizar el derecho de expresar su opinión libremente ,en función de su edad y madurez (inc.1)Sedestaca la jerarquía constitucional de la Convención y la obligatoriedad de sus cláusulas por ser imperativas y operativas como derecho interno .Menciona también las previsiones de la ley 26.061 en relación al derecho a opinar y ser oído (art.24).Acude también a la normativa de la provincia de Buenos Aires- Ley Nº 13.298 y ley Nº 13.634,art. 3: “…El juez garantizará debidamente el ejercicio deeste derecho”-.
2- La condición de validez del proceso por el efectivo ejercicio del derecho del niño a ser oído:
La Cámara hace alusión a los Acuerdos Nº 56.195 y 41.811 de la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires, que establecen que “…corresponde anular de oficio el fallo dictado sin haber escuchado al menor”, y que “…la gravedad de la sanción que el incumplimiento de dichasexigencias legales (bajo sanción de nulidad) acarrea, no es sino la exteriorización del sentido eminentemente tuitivo que caracteriza toda la legislación sobre menores conforme el art. 19 del Pacto de San José de Costa Rica, art.75 inc.22, art.12.2 de la Convención de los Derechos del Niño (SCBA C 71380,sent.24.10.2001;SCBA LL 2003,A,pag 426)”.
3- La imperatividad e irrenunciabilidad delderecho del niño a ser oído, que no requiere petición de parte interesada, y que se extiende a todos los ámbitos en que se desenvuelve el niño:
Resalta el Tribunal, haciendo mención expresa , dentro del art.12 CIDN, que se dará ( destacando el carácter imperativo de la manda legal) oportunidad al niño de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que afecte al niño (inc.2). Encoincidencia, el Supremo Tribunal de la provincia citada, sostiene que no importa cuales fueran las circunstancias que demandaron la intervención judicial, debe oírse al niño porque la ley no distingue; sea cual fuere su edad, será indispensable verlo porque ése constituye el verdadero y único modo de saber de él, más allá de certificados, informes y constancias foliadas, para ser protegido el niñonecesita la mirada del juez, y la representación que el Asesor ejerce, no suple ni subsana la omisión del contacto personal (Acuerdos Nº 56.195 y 41.811). En consonancia con doctrina nacional, de la que hace expresa alusión, el fallo establece “Esta obligatoriedad de oír al menor constituye una garantía sustancial que fluye de su consideración como sujeto de derecho y ningún magistrado puede...
EL DERECHO A LA SALUD.EL DERECHO A SER OÍDO.
INFORME
El presente informe está basado en una sentencia de la Cámara Civil y Comercial de Necochea, en autos “R., M. E . c/ MEDIFE S.A s/ amparo”, de fecha 14 de mayo de 2009,en el cual se resolvió anular la sentencia de primera instancia por haber sido dictada sin haberse oído al menor en elproceso.
En la especie, la progenitora del menor promovió acción de amparo, reclamando la entrega de un medicamento, el reintegro total de la atención de un psiquiatra infantil y los gastos originados por la atención psicopedagógica con orientación neuropsiquiátrica.
Al respecto , vale la pena transcribir la idea, a mi juicio, más preponderante del fallo (el resaltado es mío) :
“(…) Puedecolegirse que no puede prescindirse del derecho del menor a ser oído en forma directa por los jueces, sin importar la edad que éste posea. Y por tratarse de una condición esencial para la validez del proceso, no necesita el pedido de las partes para efectivizarse.”
Considero que en este extracto se ven reflejados los principios que informan todo el razonamiento en pos de la decisión adoptadaen la causa , que pueden resumirse en tres líneas de pensamiento (todos los resaltados son míos):
1- El derecho del niño a ser oído :
El tribunal hace mención expresa del art.12 de la Convención Internacional de los Derechos del Niño, haciendo hincapié en la obligación de los estados de garantizar el derecho de expresar su opinión libremente ,en función de su edad y madurez (inc.1)Sedestaca la jerarquía constitucional de la Convención y la obligatoriedad de sus cláusulas por ser imperativas y operativas como derecho interno .Menciona también las previsiones de la ley 26.061 en relación al derecho a opinar y ser oído (art.24).Acude también a la normativa de la provincia de Buenos Aires- Ley Nº 13.298 y ley Nº 13.634,art. 3: “…El juez garantizará debidamente el ejercicio deeste derecho”-.
2- La condición de validez del proceso por el efectivo ejercicio del derecho del niño a ser oído:
La Cámara hace alusión a los Acuerdos Nº 56.195 y 41.811 de la Suprema Corte de Justicia de Buenos Aires, que establecen que “…corresponde anular de oficio el fallo dictado sin haber escuchado al menor”, y que “…la gravedad de la sanción que el incumplimiento de dichasexigencias legales (bajo sanción de nulidad) acarrea, no es sino la exteriorización del sentido eminentemente tuitivo que caracteriza toda la legislación sobre menores conforme el art. 19 del Pacto de San José de Costa Rica, art.75 inc.22, art.12.2 de la Convención de los Derechos del Niño (SCBA C 71380,sent.24.10.2001;SCBA LL 2003,A,pag 426)”.
3- La imperatividad e irrenunciabilidad delderecho del niño a ser oído, que no requiere petición de parte interesada, y que se extiende a todos los ámbitos en que se desenvuelve el niño:
Resalta el Tribunal, haciendo mención expresa , dentro del art.12 CIDN, que se dará ( destacando el carácter imperativo de la manda legal) oportunidad al niño de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que afecte al niño (inc.2). Encoincidencia, el Supremo Tribunal de la provincia citada, sostiene que no importa cuales fueran las circunstancias que demandaron la intervención judicial, debe oírse al niño porque la ley no distingue; sea cual fuere su edad, será indispensable verlo porque ése constituye el verdadero y único modo de saber de él, más allá de certificados, informes y constancias foliadas, para ser protegido el niñonecesita la mirada del juez, y la representación que el Asesor ejerce, no suple ni subsana la omisión del contacto personal (Acuerdos Nº 56.195 y 41.811). En consonancia con doctrina nacional, de la que hace expresa alusión, el fallo establece “Esta obligatoriedad de oír al menor constituye una garantía sustancial que fluye de su consideración como sujeto de derecho y ningún magistrado puede...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.