derechos





MARTHA ROJAS PEREZ
VS
EDHER GERARDO VALENCIA MEDINA
CONTROVERSIA DEL ORDEN FAMILIAR
EXPEDIENTE: 2054/2012

C. JUEZ TERCERO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA
DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHALCO
CON RESIDENCIA EN AMECAMECA, ESTADO DE MÉXICO.

EDHER GERARDO VALENCIA MEDINA, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos, aun decarácter personal en los estrados de este H. Juzgado y autorizando para los mismo efectos e imponerse de los autos, a la Licenciada en Derecho Xóchitl Calleja Juárez con numero de Cedula Profesional 4259971 expedida por la Dirección General de Profesiones; así como a la profesionista en derecho Mónica Guadalupe Poblano Gil, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que en vía decontroversia del orden familiar y estando en tiempo y forma vengo a dar contestación a la demanda infundada y temeraria de RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD, interpuesta por la C. MARTHA ROJAS PEREZ, procediendo a realizarlo en los siguientes términos:

CONTESTACION AL CAPITULO DE PRESTACIONES

A) En cuanto a la prestación marcada con el inciso a) niego a que le asista el derecho a pedirme elreconocimiento de un ser humano, que no tiene relación con el suscrito, ni por consanguinidad, ni mucho menos en lo civil, o en lo social, como el que se dice hija de la actora.

B) En cuanto a la prestación marcada con el inciso b) de la demanda que se contesta, es improcedente el pago de pensión alimenticia definitiva, de habida cuenta de no haber sido procreado por el suscrito, como consecuencia noexiste documento público que compruebe la consanguinidad.

C) En cuanto a la prestación marcada con el inciso c) es inconsistente porque no existe relación consanguínea con la menor hija de la actora, y no procede asegurar una inexistencia de pensión alimenticia.

D) En cuanto a la prestación marcada con el inciso d) niego a cubrir dicha cantidad, por no tener NINGUNA RELACIÓN CONSANGUÍNEAni existe documento publico que lo acredite, y de no ser el responsable de las deudas adquiridas por la actora.

E) En cuanto a la prestación marcada con el inciso e) es totalmente improcedente, por motivo de quien fue ella quien dio origen al presente juicio, sin tener elemento alguno para poder ejercer la acción que pretende en mi contra, que sea ella quien pague los gastos y costas en elpresente juicio se origina.

CONTESTACION A LOS HECHOS

1.- Con relación al hecho identificado con el numero 1 de la infundada y temeraria demanda instaurada en mi contra por la C. MARTHA ROJAS PEREZ es totalmente FALSO, toda vez que nunca mantuvimos ninguna relación afectiva y mucho menos de noviazgo y por lo tanto nunca vivimos en unión libre, de lo anterior hago referencia que jamás existiórelación sexual, y por tanto de ningún modo procreamos a su menor hija; ya que solo en ocasiones llegue a verla en los mítines políticos y no como la actora quiere hacer valer un derecho que no me compete.

2.-Con lo que respecta al numeral 2, es FALSO que haya tenido alguna relación directa con las mencionadas, ya que ambas personas solo las llegue a ver de vista en la campaña política, y jamástuve ninguna comunicación con ellas, reiterando nuevamente que haya existido una relación de amistad, ni amorosa con la C. MARTHA ROJAS PEREZ, como consecuencia NUNCA VIVIMOS EN UNION LIBRE.

3.-Ahora con lo que respecta al número 3, en relación del mes de junio del año 2010 manifestando la actora que ambos nos percatamos que estaba embarazada es totalmente INVEROSÍMIL, toda vez que en el mes demayo al mes de julio del año 2010, me sucedió un percance en mi salud dándome una PARÁLISIS FACIAL, por lo que no me encontré laborando, ya que por indicaciones del medico me quede en absoluto reposo, así mismo manifiesto que en el mes de junio de ese mismo año 2010, no me encontraba en el Municipio de ozumba de Álzate, ya que el medico por instrucciones me permitió irme al estado de Jalisco,...