derechos

GEORGE MOORE Y EL SENTIDO COMUN
“Es considerado como un filósofo del sentido común, no agota el contenido global de su propuesta señala uno de los aspectos más importantes de la misma”.
El argumento que G. E. Moore propone a favor de la Visión de Sentido Común del Mundo aparece en distintos lugares pero su presentación más explícita la encontramos en su artículo "Defensa del Sentido Común" (ADefense of Common Sense) publicado en 1925.
En este artículo Moore se propone distinguir su posición filosófica de la de otros filósofos y entre ellos, sin duda, ocupan un lugar destacado los filósofos idealistas que dominaban el panorama filosófico en Cambridge a finales del XIX, cuando Moore no era más que un estudiante. Entre los profesores que apostaban por un idealismo absoluto y dejaban aMoore perplejo con sus tesis contrarias a las convicciones más básicas de sentido común es digno de mención, por su infuencia, J. M. E. McTaggart. Las siguientes afirmaciones, entre otras, constituyen tesis de la doctrina defendida por los idealistas absolutos: -El tiempo es irreal.
La realidad consiste en una única cosa, el absoluto. -La esencia de toda existencia es espiritual. Moore reaccionacontra la doctrina idealista puesto que choca directamente contra las convicciones ordinarias que fundan las concepciones pre filosóficas sobre la realidad aceptada por todos. La fuente de la perplejidad que siente Moore hay que buscarla en las razones que pueden conducir a la filosofía especulativa a renegar de la visión de sentido común, sin contar aparentemente con una fuente privilegiada deconocimiento. Para Moore la renuncia a la concepción de sentido común no puede llevar más que al absurdo y a la paradoja. Para Moore es indiscutible que la visión de sentido común es verdadera y nos proporciona conocimiento, por tanto, la tarea de la filosofía no será tanto demostrar la verdad de las creencias de sentido común, ni demostrar que las conocemos, como explicar cómo las conocemos. En losargumentos que analizaremos a continuación Moore trata de mostrarnos cuán insostenible y absurdo es renunciar a dicha visión.
El valor filosófico de uno de los varios argumentos que a lo largo de su vida y obra G. E. Moore dirigió contra las tesis escépticas, contrariamente a lo que ocurre con otros logros en la réplica de Moore, ha despertado hasta ahora escasa atención por parte de comentadoresy estudiosos de su obra. La oscuridad e incluso la confusión con que Moore lo expresó, y el hecho de que en su formulación aparezca fundido con otros argumentos, pueden ser las causas de este olvido. En mi opinión, esta situación es lamentable, ya que este argumento es una de las contribuciones más originales del maestro de Cambridge al debate sobre la fundamentación del conocimiento, y un puntode referencia fundamental para entender su posición al respecto. Sin embargo, mi objetivo principal no será tanto el de obtener una interpretación fiel del pensamiento de Moore como el de rastrear sus palabras en la esperanza de llegar a reconstruir un argumento que echo en falta en las discusiones actuales en torno a la fundamentación del conocimiento. Como es bien sabido, bajo el rotuloescepticismo se agrupan en realidad diferentes tesis y actitudes. La tesis escéptica es la que dice que no es posible conocer con certeza ninguna proposición que verse sobre el mundo externo a nuestra mente entre ellas, la que dice que existe un mundo externo a nuestra mente. Muchos de los argumentos esgrimidos para defender esta tesis siguen una u otra de las vías recogidas en los siguientes esquemasargumentales.
Algunos comentarios terminológicos ayudarán a precisar el sentido de estos argumentos. Aclaremos para empezar que, al menos en el sentido en que yo uso estos términos, una creencia sobre el mundo externo se basa en la posesión de una o varias evidencias. Además, cuando esa evidencia es un fundamento racional para la creencia, entonces es una justificación. Sólo si la creencia,...