derechos

El juicio de amparo y el Sistema Penal Acusatorio en Mexico es un tema muy interesante ya que la oralidad de los procesos penales que establece la reforma, no vendría siendo un cambio limitado alenfoque formal de dichos procedimientos, ya que va aparejada a una variación en un enfoque del derecho procesal penal, sin embargo la implementación de la oralidad en el juicio de amparo constituye unasalvaguarda mas eficiente para los derechos de los acusados y de las victimas, ya que el cambio en el sistema es estructural. Las garantías y principios constitucionales que enmarcan las tareaslegislativas, administrativas y judiciales en la materia deben adherirse a una concepción mas eficaz y reparadora del crimen y el castigo.
En el amparo el cual nació en el area del derecho punitivo, entrela debilidad del ciudadano y el arbitrario poder de la autoridad sancionadora, quizá a ello se deba su innegable imagen salvadora, mas que como un jucio contitucional, como en un mecanismo deexcepción. Sin embargo la intuición reveladora prácticamente la mitad de la población saben de la existencia del amparo y, aunque la mayoría lo identifica con un arma o mecanismo jurídico de protección, loconsidera o lo conoce como una forma de no caer en las penitenciarias del distrito federal.
Es contundente que el amparo no es para evitar la cárcel sino para evitar injusticias en el proceso, o bien silo vemos desde otro punto de vista es un medio para evitar la violación de las garantías y nuestros derechos fundamentales consagradas en nuestra constitución.
Yo considero que amparo deberobustecerse como un juicio excepcional de nulidad procesal y nada mas. La justicia debe seguir hacia sistemas de apelación y casación mas expeditos, que incluyan la revisión de posibles violaciones a losderechos humanos.
El artículo 20 de la Constitución señala que “el proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e...