DERECHOS

ACCION DE HABEAS DATA. Art. 26 inc. 4º Ley 25326. Supresión de datos personales de las bases de empresas de riesgo crediticio. Procedencia. Dato veraz. Cumplimiento del plazo quinquenal. Derecho al olvido. La repetición de la información anterior no es susceptible de suspender o interrumpir el plazo de caducidad. Transferencia del crédito. Cesión de derechos. Efectos

"Segretin Carlos Albertoc/ABN AMRO Bank N.V. SUC. ARG. s/ sumarísimo" – CNCOM – 07/11/2007

“La interpretación pretendida por la entidad apelante -en el sentido de que si el dato es veraz no puede aplicarse la norma que estipula el "derecho al olvido"- importaría transformar, prácticamente, en letra muerta a la norma citada (Art. 26 inc. 4º de la Ley 25326), en razón de que debe presumirse que toda la información quese difunde a través de las entidades de riesgo crediticio tiene origen en una causa legitima, excepto que se demuestre lo contrario, de lo que se deriva que el legislador debió prever este instituto para todos los casos.” (Del voto unánime)

“El hecho de que la entidad acreedora continúe enviando esos datos con o sin solución, de continuidad, no importa el desplazamiento del dies a quo a laúltima comunicación. Pues de ser interpretada la norma de ese modo, también se caería en la incongruencia de otorgar a los acreedores la facultad de evitar sine die el denominado "derecho al olvido". De tal modo, la repetición de la información anterior, no es susceptible de suspender o interrumpir el plazo de caducidad.” (Del voto unánime)

“En virtud de las consideraciones expuestas hasta aquí, yvisto que desde octubre de 2000 a la fecha, el plazo quinquenal ha transcurrido, corresponde confirmar el pronunciamiento apelado.” (Del voto unánime)

“Las sucesivas cesiones de derechos que pudieran presentarse entre acreedores, no pueden perjudicar al deudor. El cesionario se coloca en la misma situación que el cedente, por lo cual el plazo de caducidad no se interrumpe. La deuda es lamisma, es decir, que no ha variado la situación patrimonial del deudor. El hecho de que no se haya modificado la causa de la obligación sino que solamente haya cambiado el acreedor, no incide sobre la solvencia económica del deudor a la que se refiere la normativa.” (Del dictamen de la Sra. Fiscal General, compartido por la CNCOM)


DAÑO MORAL. Organización Veraz. Banco de datos personales. Deberde actualización. Afectación concreta de la situación crediticia del reclamante. Culpa del responsable o usuario. Omisión en adoptar las diligencias necesarias para mantener, en términos razonables, la veracidad, exactitud y actualidad de los datos, cuyas modificaciones o mutaciones iban llegando a su conocimiento. Responsabilidad

"Quintana, América Iberia c/Organización Veraz S.A. s/daños yperjuicios" - CNCIV - 12/09/2007

"Limitarse a asentar un dato incompleto -como lo es la existencia del juicio y su situación de archivo, sin aclaración alguna que diera cuenta de su conclusión- generó una afectación concreta de la situación crediticia de la actora ante los usuarios de los informes provistos por la organización, por lo que no puede alegarse la inocuidad de asentar un datohistórico desactualizado, dejando librado a la actividad de quien solicita el informe la corroboración y eventual corrección del mismo."

"Ya antes de la sanción de la ley 25.326 se entendía que sobre los responsables de los bancos de datos personales pesaba un deber actualización de los mismos, pues, si bien lo desactualizado puede no resultar falso, resulta inexacto cuando conlleva diferencias conla realidad vigente al tiempo en que es proporcionado."

"Se ha dicho al respecto que "acreditada la morosidad del responsable en suprimir, sustituir, corregir, completar o actualizar un dato inexacto o desactualizado obrante en sus registros, empero haber tomado conocimiento de esa circunstancia, nacería a favor del titular del dato personal viciado, el derecho a reclamar las reparaciones...