Derechos

LOS DERECHOS HUMANOS EN EL CONTEXTO DE LA
GLOBALIZACIÓN: TRES PRECISIONES CONCEPTUALES∗
JOAQUÍN HERRERA FLORES

INDICE.
1- Las tres precisiones.
1.A) La precisión filosófica
1.B) La precisión teórico-política: los cuatro planos de la lucha por los
derechos y los cuatro malestares culturales
B.1.- El plano de la integralidad de los derechos: el malestar de la
dualidad
B.2.- El planojurídico-cultural: el malestar de la emancipación
B.3.- El plano social: el malestar del desarrollo
B.4.- El plano político: el malestar del individualismo abstracto
1.C) La precisión filosófico-jurídica: la crítica a la utopía de la validez formal
2- El concepto de derechos humanos: los derechos humanos como procesos
3. Conclusiones

∗

Este trabajo es parte de un texto más amplio, realizadopor Joaquín Herrera Flores y Alejandro M. Médici, y
titulado Derechos Humanos y Orden Global: tres desafíos teórico-políticos, de próxima aparición en Desclée de
Brouwer.

International Conference on Law and Justice in the 21st Century

(2) Coimbra, 29 to 31 May 2003

Colóquio Internacional - Direito e Justiça no Século XXI

El ser humano sólo es alguien (o se expresa como alguien)como condensación de
tramas de relaciones
(Helio Gallardo, Política y transformación social. Discusión sobre Derechos
Humanos, 2000)

1. Las tres precisiones.
1.A) La precisión filosófica.
En la tradición de derechos humanos que ha venido imponiéndose durante la época de
la Guerra Fría, la fundamentación filosófica de los mismos se ha plasmado en dos tendencias:
la universalidad de losderechos y su pertenencia innata a la persona humana. Nada ni nadie
puede ir contra dicha “esencia”, ya que al hacerlo pareciera que atentamos contra las propias
características de la “naturaleza” y la dignidad humanas universales.
Los desmanes y atrocidades que se han cometido durante el siglo XX y la memoria del
horror que tenemos acerca de fenómenos tales como la esclavitud, los genocidiosimperialistas o, por poner un ejemplo más cercano, la irracionalidad, el terror y la indiferencia
hacia cualquier normativa internacional que se desprende del campo de concentración de
Guantánamo, nos induce a pensar que tal fundamentación es la adecuada, que hay esencias
humanas abstractas que no pueden ser contrariadas ni siquiera por los propios seres humanos,
que hay, en fin, como una especiede reserva espiritual intocable que nos preserva del mal
desplegado en la historia. Presentándose como la fundamentación “humanista”, las
fundamentaciones abstractas de los derechos humanos lo que en realidad defienden es un
antihumanismo que postula que los derechos humanos son entidades que están –o deben
estar- al margen de nuestras acciones, al margen de lo humano y deben entenderse comosi
dependieran de una entidad trascendente a nuestras debilidades humanas que nos va a
proteger en última instancia del horror y de las violaciones. Los derechos supondrían, pues,
una esfera “objetiva” de límites a la propia acción del hombre, sobre todo cuando éste ostenta
el poder sobre la vida y muerte de sus congéneres.
Aunque los beneficios “inmediatos” de esa fundamentación filosóficasean
importantes para movilizar las conciencias y denunciar el horror de la tortura, de la
discriminación, de la indiferencia ante el hambre o ante la destrucción ecológica, bajo una

Coimbra, 29 a 31 de Maio de 2003 (3)

International Conference on Law and Justice in the 21st Century

mirada más atenta vemos que los problemas que acarrea son mayores que los beneficios que
aporta.Intentar colocar los derechos en un más allá liberado de cualquier tipo de impurezas
contextuales, puede servirnos, como decimos, para concienciar de un modo ingenuo e
inmediato a los que no tienen más equipaje que el de la esperanza por un mundo mejor y sin
injusticias: de ahí la enorme legitimación que han conseguido las propuestas de la teología de
la liberación en el campo de los derechos...