Derechos

IMPUTACION OBJETIVA EN LOS DELITOS IMPRUDENTES

PRESENTADO A: LIC. LEANDRO CASTRILLON

PRESENTADO POR: ANDREA PEREIRA CORRALES

III SEMESTRE DERECHO NOCTURNO

CORPORACION UNIVERSITARIA DEL CARIBE
“CECAR”

SINCELEJO – OCTUBRE 2010

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCION 1

OBJETIVOS 2

TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA 3

IMPUTACION OBJETIVA6

IMPUTACION OBJETIVA DE LOS DELITOS IMPRUDENTES 8

LOS CRITERIOS NORMATIVOS DE LA IMPUTACION Y LA TEORIA 24

DE LA IMPUTACION OBJETIVA

LA TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA EN TRES NIVELES 31

SENTENCIA C-115/08 36

CONCLUSION 55

INTRODUCCIÓNEl problema de la imputación objetiva, uno de los más fascinantes de los que se plantea actualmente la dogmática penal, supone el replanteamiento de temas tan clásicos como la propia estructura del concepto de delito, o la función y eficacia del concepto de acción como elemento previo a la tipicidad. Ello no es más que fruto de la inercia de la propia evolución de la dogmática jurídico penal quemuestra que los nuevos conceptos y los nuevos planteamientos siguen profundizando en el análisis y la comprensión de elementos que en teorías anteriores ya habían sido definidos de forma germinal o incipiente. Así, de la misma forma que el racionalismo que se impuso en el siglo XVIII había bebido en las fuentes escolásticas, VON LISZT construyó su sistema a partir de las aportaciones dePUFFENDORF -al que supuestamente, sin embargo, superaba- y el propio WELZEL no inventó ex-Novo su concepto de la acción final, sino que por el contrario, la característica fundamental de la finalidad del actuar humano ya había sido afirmada por FILANGHERI o IHERING.

Por otro lado, buena parte de los esfuerzos doctrinales desde BINDING hasta nuestros días se han dirigido a la búsqueda y delimitaciónteórica de los requisitos y exigencias que debe cumplir un comportamiento humano para poder ser relacionado con la producción de un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico.

Efectivamente, no es necesario recordar cómo la evolución del concepto de delito ha ido perfilándose de la mano de distintas concepciones filosóficas que daban lugar a nuevos planteamientos y formas de comprender elsignificado del actuar humano en el delito. Esta evolución no sólo no ha acabado, sino que están adquiriendo fuerzas nuevas -o tal vez no tan nuevas sino "recicladas"- teorías que a partir siempre de la cuestión básica de la atribución intentan realizar nuevas reinterpretaciones, cada vez más normativas del concepto y de los elementos del delito.

El término atribución debe entenderse aquí comorelación por la cual la conducta humana y su resultado se subsumen en un tipo penal y como consecuencia de tal subsunción se decide la exigencia (o no) de responsabilidades penales.

OBJETIVOS

- Reconocer El estudio de los delitos culposos por parte de la dogmática jurídico-penal

- La importancia de recordar los primeros planteamientos de WELZEL reconducidos por los escritos de sudiscípulo NIESE.

- Analizar el sistema finalista ideado por WELZEL, con las correcciones hechas más modernamente.

- Tener en cuenta las interpretaciones que JAKOBS frente al principio de confianza.
TEORIA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA

Según esta postura debe reemplazarse la causalidad por la imputación objetiva, criterio a partir del cual se determina si un resultado preciso es o noatribuible o imputable objetivamente a un determinado comportamiento; con ello se da un salto desde las teorías puramente naturalistas hasta las normativas aunque la verificación de la causalidad natural sigue siendo un limite mínimo pero no suficiente para la asignación del resultado.

Cuando el juez pretende determinar si el resultado producido es consecuencia de una acción u omisión....