Derehco de familia

[pic]

Facultad de Derecho. Universidad Nacional de Cuyo.
Cátedra Derecho Privado VII. Sucesiones.

La posesión hereditaria y la separación de hecho

Sumario: I. Introducción. II. Evolución legislativa y doctrinaria. 1. Redacción original. 2.Ley 17.711. 3. VIII Jornadas Nacionales de Derecho Civil. 4. Plenario Mauri. 5. Ley 23.515. III. Interpretación de la jurisprudencia y la doctrina.IV. Carga de la prueba después de la ley 23.515. V. El proyecto de C.C. unificado de 1998. VI. Conclusión.-

I. Introducción

El Código Civil estipula un sistema de otorgamiento de la investidura hereditaria que resulta distinto según los vínculos que hayan unido al causante con sus herederos. Así establece que aquellos a los cuales resulta públicamente mas fácil de relacionar con elcausante no deben requerir que la posesión les sea otorgada por los jueces, siendo la misma ley la que de pleno derecho les reconoce su condición de herederos, éstos son descendientes, ascendientes y cónyuge (art. 3410).[1]
Analizaremos la particular situación del cónyuge supérstite que se encontraba separado de hecho del causante al momento de su muerte, frente al pedido de los herederos delcónyuge causante que pretendan la exclusión del sobreviviente.
Previo a la consideración jurídica del tema que nos ocupa y al análisis de las normas aplicables, creemos conveniente enunciar los supuestos que más frecuentemente se presentan en nuestra jurisprudencia, para luego, partiendo de esa base fáctica, analizar las soluciones jurídicas posibles.
La exclusión del cónyugesupérstite separado de hecho sin voluntad de unirse, de la sucesión del otro generalmente es solicitada por los hijos del causante para excluir de la sucesión al cónyuge de éste[2], en este supuesto hay que tener en cuenta que la exclusión sucesoria se produce con relación a los bienes propios del causante, dado que si el supérstite concurre con descendientes, aquel no hereda porción alguna de losgananciales del muerto. El otro caso que generalmente se presenta es el pedido por los hermanos del causante contra el cónyuge supérstite, ya que de heredar este último los excluiría de la sucesión del hermano.[3]

II. Evolución legislativa y doctrinaria

1. Redacción original: El artículo 3575 del C.C. decía:
"Cesa también la sucesión de los cónyuges entre sí, si viviesen de hecho separados sinvoluntad de unirse o estando provisoriamente separados por juez competente".
La sola separación de hecho era causal de caducidad de vocación sucesoria. Respecto al alcance de esta norma surgieron dos corrientes, la primera, a la que podemos llamar la "objetiva" sostenía que probado la situación objetiva de la separación de hecho se daba la causal de pérdida de la vocación hereditaria; lasegunda a la que llamaremos subjetiva postulaba que no bastaba con la mera constatación objetiva de la separación de hecho sino que es necesario cuestionarse acerca de la culpabilidad en la misma, solo pierde el derecho hereditario el que dio causa a la interrupción de la convivencia.-

2. La ley 17.711: La posición "subjetiva" fue receptada por la jurisprudencia y con la sanción de la ley 17.711 seconsagró legislativamente mediante el agregado como segundo párrafo al artículo 3575":Si la separación sólo fuere imputable a culpa de uno de los cónyuges, el inocente conservará la vocación hereditaria, siempre que no incurriese en las causales de exclusión previstas en el artículo anterior". Con esta reforma se sanciona con la pérdida de la vocación sucesoria, no a la sola separación, sino elser el causante de la separación de hecho.

3. VIII Jornadas Nacionales de Derecho Civil: Llevadas a cabo en la Plata en el año 1986, se aprobaron las siguientes recomendaciones:
a)Incurre en la causal de exclusión de la vocación sucesoria que prevé dicha norma, el cónyuge culpable de la separación o ambos cuando ésta se ha operado de común acuerdo;
b) la mera falta de voluntad de...