dereho

2.3.10. Ubicada la situación en el escenario que, en punto a la figura jurídica de las arras, imponen las reflexiones precedentes, aprecia la Corte que en la promesa de compraventa sobre la queversa este conflicto, las partes convinieron una cláusula en ese preciso sentido, con alcance que permite situar la estipulación dentro de la modalidad de las llamadas arras simples o deretractación. Igualmente, que la demandante, en tiempo, le comunicó a la prometiente compradora su decisión de “retractarse” de dicho acuerdo, con las previsiones y con las consecuencias establecidas en losartículos 1859 y 1860 del Código Civil, con los ajustes que la naturaleza del contrato -promesa- implica.
Desde luego que la conclusión anterior proviene de que al expediente, en adición a que se aportó elescrito en el que se formalizó el contrato con esa especial estipulación, también adosó la actora con la demanda copia simple y, luego, en cumplimiento a la exhibición que la Corte le ordenó hacer confundamento en los artículos 179 y 180 del Código de
A.S.R. Exp. 08463 35
Procedimiento Civil, presentó los soportes documentales idóneos -copia autorizada y autenticada por el Juzgado Cuarto Civildel Circuito de Neiva- con los que se acredita que ella, tempestivamente, materializó su determinación de retractarse, esto es, de no perseverar en el contrato de promesa de compraventa en su momentocelebrado.
En efecto, de dichos elementos de persuasión se desprende claramente que el 28 de diciembre de 1985, la señora AIDEÉ DURÁN DE BELTRÁN radicó en el Juzgado Promiscuo Municipal deCampoalegre -reparto-, un escrito mediante el cual solicitó que se le notificara a la contratante BÁRBARA CUELLAR DE CABRERA su determinación de “hacer uso del derecho de RETRACTARME del contrato de promesa decompraventa que celebramos en documento fechado en Campoalegre el 14 de diciembre de 1985”, respecto del “inmueble ubicado en la esquina sur – este de la calle 20 con la carrera 9ª (…) en razón de...