Dereho

Contratos en roma
Nomina transcriptitia: Estaban intimamente ligados con la existencia del codex. Desde los primeros siglos de roma, todo jefe de familia tenia cuidado de escribir dia por dia en una especie de borrador, llamado adversaria, sus ingresos y sus gastos. Despues, todos los meses los transcribía a un registro llevado con mas cuidado, y que era el único conservado: era el codex otabulae.
A un lado estaban escritos los ingresos: acceptum; a otro, los gastos: expensum. El codex accepti et expensi reproducia asi finalmente el estado de la caja, arca; todo lo que salía de ella figuraba en el expensum, y todo lo que entraba en el acceptum. Hemos dicho como el contrato litteris ha tenido, sin duda, su origen en el nexum. Bastaba para crear la obligación que el acreedor suscribieraen su codex el nombre del deudor que consentia en ello, con la mension de que la cantidad debida había sido pesada y entregada, expensa lata: fue el nomem transcriptitium. La escritura se convirtió en este contrato en la causa de obligación civil, como las palabras en la estipulación.
No hay que confundir los nomina transcriptitia, que constituyen el contrato litteris, con otras inscripcionesque figuran también en el codex, y que se llaman arcaria nomina. Cuando se había efectuado un préstamo de dinero, el acreedor hacia mension de ello en su registro a titulo de prueba. El prestatario estaba obligado en virtud del mutuum, contrato formado re, y el arcarium nomem, que probaba que el dinero que había salido de la caja, ex arca, servia simplemente para probar esta obligación.MUTUO Y COMODATO
Estas dos figuras pertenecen al grupo de los cuatro contratos reales que se perfeccionaban por la mera entrega de su objeto, aunque este requisito debía siempre combinarse con un consentimiento sin vicios. La oposición entre contratos reales y consensuales no debe hacernos pensar que en los primeros el consentimiento fuera superfluo.
MUTUO: Es el únicocontrato unilateral y, por tanto, stricti iuris que encontramos entre los contratos reales. Los demás son eventualmente bilaterales y, en consecuencia, bonae fidei.
Este mutuo era un préstamo gratuito de consumo y puede definirse como el contrato por el cual una persona, mutuante, transmitia a otra, el mutuario, la propiedad de bienes genéricos, obligándose este a devolver mas tarde a aquel una cantidadigual de bienes del mismo genero y de la misma calidad.
Desde luego podía haber precontrato, como acto preliminar del contrato real de mutuo. Tal contrato preliminar seria una promesa de presentar dinero, mediante un futuro mutuo ( pactum de mutuo dando ). No era, por tanto, un contrato real, si no por ejemplo, un contrato verbal que adoptartia la forma de una stipulatio.
La relación juricanacida de este precontrato se extinguia, entre otras causas, por el hecho de que el futuro mutuario llegara a ser insolvente antes de celebrarse el contrato de mutuo previsto en este pactum de mutuo dando ( uno de los multiples modos de extinción, dispersos y excepcionales) .
En un principio prestamos importantes se formalizaban mediante el mencionado nexu. Pero posterior mente, a fines de la erarepublicana, los juristas nreconocian la existencia de un contrato, que había surgido para prestamos cotidianos, informales de pequeñas cantidades, el mutuo,k que se perfeccionaba por la simple entrega, en concepto de préstamo, de una cantidad de bienes genéricos y que derivaba su eficacia de una condictio certae pecuniae, cuando se trataba de un mutuo de dinero, o de una condictio triticaria, si setrataba de otros bienes genéricos.
Estas dos acciones se designaban también con el termino general de condictio ex mutuo. Eran de derecho escrito, ya que se relacionaban con un conyrato unilateral.
E l objeto mutuo, por tratrse de un contrato que obligaba al deudor a rembolsar una misma cantidad de bienes de la misma calidad que tenían los bienes recibido por el, consistía necesariamente en...