Derrida, de la gramatología

Traducción de O. Del Barco y C. Ceretti en DERRIDA, J., De la gramatología, Siglo XXI, México,
1998, pp. 7-10. Edición digital de Derrida en castellano.

DE LA GRAMATOLOGÍA
[De la Grammatologie. Collection Critique, Paris, Minuit, 1967]

Jacques Derrida

Indice:
•
•

•

Exergo
Primera parte: La escritura pre-literal
o El fin del libro y el comienzo de la escritura
o Lingüística yGramatología
1. El afuera y el adentro
2. El afuera es el adentro
3. La juntura
Segunda Parte: Naturaleza, cultura, escritura
o Introducción a la "época de Rousseau
o La violencia de la letra: de Lévi-Straus a Rousseau

EXERGO
1. Quien brille en la ciencia de la escritura brillará como el sol.
Un escriba ( EP, p. 87 )

Oh Samas ( dios del sol), con tu luz escrutas la totalidad de lospaíses como si fueran signos
cuneiformes (Ibid.).
2. Estas tres maneras de escribir responden exactamente a los tres diversos estados bajo los
cuales se puede considerar a los hombres agrupados en nación. La pintura de los objetos es
propia de los pueblos salvajes; los signos de las palabras y de las proposiciones, de los
pueblos bárbaros; y el alfabeto, de los pueblos civilizados.
J. J.ROUSSEAU
Ensayo sobre el origen de las lenguas.

3. La escritura alfabética es en sí y para sí la más inteligente.
HEGEL
Enciclopedia
Este triple exergo no está sólo destinado a llamar la atención sobre el etnocentrismo
que tuvo que dominar siempre y en todas partes, al concepto de escritura. Ni sólo sobre lo
que denominaremos el logocentrismo: metafísica de la escritura fonética (porejemplo del
alfabeto) que no ha sido, fundamentalmente, otra cosa que -por razones enigmáticas, pero
esenciales e inaccesibles para un simple relativismo histórico- el etnocentrismo más
original y poderoso, actualmente en vías de imponerse en todo el planeta, y que en un único
y mismo orden dirige:
1. El concepto de escritura en un mundo donde la fonetización de la escritura debe
disimular supropia historia en el acto de su producción;
2. La historia de la metafísica que pese a todas las diferencias, y no sólo de Platón a
Hegel (pasando inclusive por Leibniz) sino también, más allá de sus límites aparentes, de
los presocráticos a Heidegger, asignó siempre al logos el origen de la verdad en general: la
historia de la verdad, de la verdad de la verdad, siempre fue, salvo por ladiferencia
representada por una diversión metafórica que tendremos que explicar, una degradación de
la escritura y su expulsión fuera del habla “plena”;

3. El concepto de la ciencia o de la cientificidad de la ciencia -que siempre se
determinó como lógica- concepto que siempre fue un concepto filosófico, aunque la
práctica de la ciencia, de hecho, nunca dejó de impugnar el imperialismo del logos,apelando, por ejemplo, desde siempre cada vez más, a la escritura no fonética. Sin duda
esta subversión estuvo siempre contenida en el interior de un sistema alocutorio que dio
nacimiento al proyecto de la ciencia y a las convenciones de toda característica nofonética.[i] No pudo ser de otra manera. Sin embargo, es propio de nuestra época que en el
momento en que la fonetización de laescritura -origen histórico y posibilidad estructural,
tanto de la filosofía como de la ciencia, condición de la episteme- tiende a dominar la
cultura mundial,[ii] la ciencia no pueda ya satisfacerse con ella en ninguna de sus
avanzadas. Esta inadecuación había comenzado ya desde siempre, a otorgar el movimiento.
Pero actualmente algo deja que aparezca como tal, permitiendo que, en cierto modo, noshagamos cargo de ella, sin que pueda traducirse esta novedad en las nociones sumarias de
mutación, explicitación, acumulación, revolución o tradición. Estos valores pertenecen, sin
lugar a dudas, al sistema cuya dislocación se presenta actualmente como tal y describen
estilos de movimiento histórico que sólo tenían sentido -como el propio concepto de
historia- en el interior de la época...