Des

En este trabajo el autor empieza argumentando que, lo sentimos, al mencionar un término en este caso “sociedad” es pensar que la otra persona que lo escucha siente lo mismo quenosotros, es decir que le da el mismo significado que nosotros le damos al término, Elías plantea que eso no es tan cierto, y que es muy diferente hablar de sociedad, en la sociedadoccidental actual, la del siglo XVI o en China.
Esto se debe a que existe para esto y otras controversias dos puntos de vista. En cuanto a hechos históricos y sociales: el autor planteaen primer lugar una visión que coloca al individuo en el centro del análisis de los hechos histórico-sociales; las acciones individuales han formado instituciones como el lenguaje yel Estado, para este punto de vista. En contra parte existe la vía de afirmar que el individuo no desempeño papel alguno en la creación de una sociedad orgánica y es más bien fueuna entidad supraindividual en un universo móvil e histórico, con juventud, madurez y muerte. La sociedad sería quien forma al individuo. En los hechos psicológicos también ocurreneste tipo de antinomias.
Es claro que existe una relación entre individuo y sociedad. Para comprender y aplicar esta relación, Elías encuentra que faltan modelos mentales y una visiónglobal donde se pueda reflexionar, en qué existe una reunión de personas individuales que forman una sociedad y esta sociedad es capaz de cambiar, de manera determinada y que suhistoria no ha sido fijada ni planeada por ningún individuo.
Elías continúa la discusión al preguntarse si los seres humanos somos medios para un fin social o la sociedad está mediadapara satisfacer al individuo, en este antagonismo plantea que lo importante es, buscar un equilibrio entre las necesidades individuales y las dinámicas del todo social-algo armónico.