Desafio a conservacionistas

El resultado de estos esfuerzos por trabajar con las comunidades indígenas era, con unas pocas excepciones, una cadena de fracasos. En el trabajo de campo, los ICDPs eran generalmente paternalistas, sin un conocimiento especializado, teniendo por un lado a los conservacionistas manejando todo y con pequeños accesos de los indígenas. La consecuencia fue que las pocas asociaciones que se crearonsiguiendo la propuesta de COICA, llegaron a funcionar bien. El resto no funcionó. Según Thomas McShane de WWF International, "Alentados por la demanda frenética para mostrar ejemplos de desarrollo sustentable, las ICDPs explotaron la popularidad de esa idea, adelantando rápidamente un diseño no probado para atraer dinero hacia una "mejor práctica" para la conservación de biodiversidad."

El hechoes que las Organizaciones Conservacionistas no quedaron satisfechas con los resultados sociales y económicos, que habían esperando ansiosamente. Los éxitos han sido muy pocos y distantes entre si, y hoy crecen las opiniones principalmente críticas alimentando la preocupación entre las organizaciones que han llevando a cabo y financiado los ICDPs. [vii]

Otros, sin embargo, han planteado conmucha fuerza que esos esquemas de conservación por parte de las comunidades de base son inherentemente contrarios a las metas de conservación de biodiversidad, y que esta debe estar basada en la rigurosidad de las ciencias biológicas. Por esta razón dicen, estas experiencias están condenadas al fracaso, sin tener en cuenta que quién las ejecutaron fueron ellos mismos, las ONGs conservacionistas.Katrina Brandon y sus colegas que Kent H. Redford y Steven E. Sanderson de TNC escribieron, "La tendencia a promover uso sustentable de recursos como un medio para protegerlos, podrá ser políticamente e intelectualmente conveniente, no se valida con los conocimientos que tenemos en el campo de la ecología y la biología. No todas las cosas pueden conservarse a través del uso. No todos los lugaresdeben estar abiertos a disponer. Sin una comprensión más amplia de la dinámica del ecosistema en los sitios específicos, las estrategias que promueven el uso sustentable llevarán a las pérdidas sustanciales de biodiversidad". [viii]

En la discusión de TNC sobre los Parques en el Peligro (PiP), el programa, financiado repetidamente por USAID durante los años noventa, Brandon, Redford, y Sandersonllamaron a las ideas de las Sostenibilidad por parte de las Comunidades, "las frases pegadizas" y "los eslóganes" basado en "los estereotipos." Estos eslogan y las frases pegadizas, dicen ellos, confunden, prometiendo que "pueden resolverse conflictos sobre el uso de los recursos con relativa facilidad" (Ibid.) y nos desvía de la verdadera tarea de biodiversidad protegiendo lo que tiene que ser unaempresa basada en la ciencia legítima. Redford, en particular, ha sostenido durante años que el estereotipo del "buen salvaje" [ix] ecológico, ha sido usado cínicamente por "los pueblos indígenas y sus defensores porque ellos reconocen el poder de este concepto reuniendo el apoyo para su lucha para los derechos de la tierra, particularmente de parte de importantes organizaciones internacionalesde conservación." [x]

Sea esto como fuese, el hecho es que nunca se dio la oportunidad a los Pueblos Indígenas de diseñar y ejecutar sus propios proyectos, y con los conservacionistas al mando, fracasaron los proyectos que se implementaron. Muchos proyectos fueron mal concebidos por los conservacionistas. La mezcla de los proyectos con la agro selvicultura y la jardinería orgánica se cayeron apedazos porque nadie había pensado cómo comercializar lo que iba a crecer. Las condiciones ecológicas locales no eran las adecuadas para el tipo de cultivos que se pretendían introducir. Las personas de las localidades no estaban interesadas en la creación de los parques ni en los planes de manejo que los conservacionistas proponían. La educación medioambiental que se llevo a cabo en las áreas...