Desahogo Amparo

AMPARO INDIRECTO: 401/2015

C. JUEZ DECIMO PRIMERO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL
CON RESIDENCIA EN MÉXICO DISTRITO FEDERAL.
Presente.

MARIA MANCILLA VICTORINO, promoviendo por mi propio derecho, personalidad que tengo debidamente reconocida en el juicio de garantías que nos ocupa, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que visto los requerimientos realizados por la autoridad federal,estando en tiempo y forma para ello, comparezco a manifestarme BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD que:

1.- La suscrita tiene conocimiento del nombre completo de la moral LIQUIDES Y GARANTIA, S.A. DE C.V., así como el de su domicilio debido a que la suscrita junto con la moral mencionada, celebró un contrato con Garantía Hipotecaria del bien inmueble que ocupo en forma parcial.

Ahora bien, como sedesprende de autos, la suscrita reclama la INEXISTENCIA DE NOTIFICACIONES PERSONALES realizadas posteriormente al emplazamiento, esto debido a que si bien es cierto, la suscrita conteste la demanda, MIS REPRESENTENTES LEGALES JAMAS ME AVISARON DE NINGUNA CITACION, y más aún que los mismos, dejaron el procedimiento sin darle un seguimiento ocasionando como consecuencia un estado de indefensión a lasuscrita, no tengo constancias de autos que acrediten lo anterior, sin embargo puedo manifestar que recuerdo que se señaló como lugar para recibir notificaciones los estrados de los juzgados, y por consiguiente, y sin conceder debieron existir en el expediente certificaciones de las notificaciones personales ordenadas a la suscrita, sin que se pueda precisar lo estricto y necesario, ya que no setiene acceso al expediente.

2.- En relación al numeral que se contesta, se manifiesta de forma concreta se reclama LA FALTA DE NOTIFICACION PERSONAL contenida en el artículo 29 del código civil, en relación al artículo 255 fracción IX del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, en términos del jurisprudencia invocada en el escrito inicial, se reclama la falta de notificacionespersonales, manifestando desde este momento BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, que no se puede señalar una en lo especifico, por no tener conocimiento exacto de toda las que debieron realizarse, sin embargo se concideran las correspondientes a la ejecución de sentencia, la citación de remate, etc

3.- Al respecto me desisto de lo manifestado en el párrafo identificado con el inciso “B”, por nocorresponder a la Litis.

4.- Al respecto del Identificado, se contesta que si soy parte en el procedimiento principal.

4.1. Juicio Especial hipotecario
4.2. La tercera interesada LIQUIDES Y GARANTIA, S.A. DE C.V. vs MARIA MANCILLA VICTORINO Y OTRO.

4.3. Demandada


4.4. a) la declaración judicial del incumplimiento de pago.
B) El pago de los intereses moratorios generados.
c) elpago de los gastos y costas.

4.5 bajo protesta de decir verdad, DESCONOZCO EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS AUTOS EXACTAMENTE, SIN EMBARGO EN INTERNET EN LA PAGUINA http://www.buholegal.com/listaacuerdos/imprimir/df/?juzgado=94&tipo=expediente&noexpediente=65/2012 Y AL TECLEAR EL NOMBRE DE LAS PARTES ME APARECE LO SIGUIENTE

Historial del Expediente: 65/2012
Estado:
Distrito Federal
Juzgado:JUZGADO 64 CIVIL
Expediente:
65/2012



Total de acuerdos:
58


Fecha
Actor
Demandado
T.Juicio
Sria
Concepto
23/02/2015
Liquidez y Garantía, S.A. de C.V.
Mancilla Victorino María y Otro Esp. Hip.
1 Acdo.
A
Liquidez y Garantía, S.A. de C.V. vs. Mancilla Victorino María y Otro Esp. Hip. 1 Acdo. Núm. Exp. 65/2012.
26/01/2015
Liquidez y Garantía, S.A. de C.V.
Mancilla Victorino María y Otro Esp. Hip.1 Acdo.
A
Liquidez y Garantía, S.A. de C.V. vs. Mancilla Victorino María y Otro Esp. Hip. 1 Acdo. Núm. Exp. 65/2012.
22/01/2015
Liquidez y Garantía, S.A. de C.V.
Mancilla Victorino María y Otro Esp. Hip.
1 Acdo.
A
Liquidez y Garantía, S.A. de C.V. vs. Mancilla Victorino María y Otro Esp. Hip. 1 Acdo. Núm. Exp. 65/2012.
08/01/2015
Liquidez y Garantía, S.A. de C.V.
Mancilla Victorino María y Otro...