DESAHOGO DE VISTA CON CUMPLIMIENTO DE AMPARO DIRECTO

EXPEDIENTE.- AMPARO DIRECTO 26256/2014
EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 26366/2014

QUEJOSOS: ROSA ALICIA GOMES SALINAS Y OTROS.


H. TRIBUNAL COLEGIADO
DEL DECIMO OCTAVOCIRCUITO JUDICIAL
P R E S E N T E.

JORGE RODRIGUEZ MENDOZA, promoviendo en mi carácter de Apoderado legal de los quejosos, personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en los autos que integran el juicio de controlConstitucional en que se actúa, ante Usted con respeto comparezco para exponer:

Por este medio y en atención al acuerdo de fecha 25 de mayo del año que transcurre, por medio del cual se nos da vista con el informe que rinde la Responsable acerca del cumplimiento a la ejecutoria de amparo dictada en el presente juicio, en el cual remite el laudo de dictado en fecha veinte de mayo del año dos milquince y dentro del término legal concedido para tal efecto; vengo a manifestar y BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD LO SIGUIENTE:

Para una mejor comprensión a lo que se expone se citan los siguientes antecedentes:

1.- Por cuanto al amparo directo NÚMERO 26256/2014 promovido por ROSA ALICIA GOMES SALINAS Y OTROS se concedió el amparo para los siguientes efectos de que la Responsable:

a) Ordenereponer el procedimiento de origen;

b) Ordene citar por conducto del actuario de su adscripción a los testigos
c) Hecho lo anterior, una vez que esté en aptitud de resolver, dicte laudo

2.- En razón de lo anterior, y en cumplimiento a la ejecutoria citada, La Responsable dejo sin efecto el Laudo reclamado, repuso la prueba testimonial ofrecida por la parte actora en los términos fijados por esteTribunal y procedió a dictar un nuevo Laudo ahora en fecha veinte de mayo del año dos mil quince y en la parte que interesa resolvió lo siguiente:

“QUINTO.- toda vez se condenó a la parte demandada al pago de los salarios caídos con los incrementos salariales que operen a favor de los actores, por excepción, en términos del artículo 843 de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación supletoria, seordena abrir el incidente de liquidación a fin de que se cuantifiquen tales incrementos, en razón de que en el momento en que se emite el presente Laudo, no se cuentan con elementos suficientes para determinarlos.”

“SEXTO.- Se dejan a salvo los derechos de los trabajadores para que los hagan valer en la vía y forma legal que corresponda, respecto del reclamo consistente en la entrega deconstancias relativas a las aportaciones al Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR).”

Ahora bien y analizados los antecedentes que se han citado, este Tribunal puede apreciar que la Responsable de nueva cuenta no emite su resolución de acuerdo a los lineamientos establecidos por este H. Tribunal Colegiado en la ejecutoria de amparo dictada en el presente Juicio Constitucional, esto debido a que alpronunciarse respecto a la prestación reclamada en el inciso P) del capítulo correspondiente de la demanda natural, consistente en el pago de todas y cada una de las prestaciones qué deberán ser cuantificadas en base a los incrementos salariales que se den hasta el momento de ser cubiertas las mismas, la Responsable únicamente la toma en cuenta en relación a la condena de los salarios caídos, dejando delado el resto de las prestaciones a las que condeno a la parte demandada, lo cual desde luego se traduce en incumplimiento a los lineamientos de la ejecutoria de mérito, ya que resulta ilógico que se estime procedente la condena con los incrementos salariales que se hayan originado únicamente por cuanto a los salarios caídos y no así por el resto de prestaciones que también resultan accesorias ala suerte principal que fue declarada procedente, y que atendiendo al principio general del Derecho que reza “lo accesorio sigue la suerte de lo principal” es por lo que resulta procedente se corrija de nueva cuenta el Laudo dictado por la Responsable y se apegue a los lineamientos de la ejecutoria dictada en el presente Juicio, debiendo la Responsable condenar a la parte demandada a cubrir las...