Desahogo de vista

PERDOMO HERNANDEZ ABIGAIL
VS
HECTOR MARTIN GUTIERREZ DE LA ROSA
JUICIO ORDINARIO CIVIL
DIVORCIO NECESARIO
EXP:180 / 10



C, JUEZ PRIMERO DE LO FAMILAR CON
RESIDENCIA EN ECATPEC DE MORELOS
MEXICO.
P R E S E N T E

ABIGAIL PERDOMO HERNANDEZ, promoviendo por m propio derecho en el Juicio arriba citado ante Usted con el debido respeto comparezco paraexponer:

Que por medio del presente escrito vengo a desahogar la vista que me fuera notificada en fecha 3 de Diciembre del año en curso de la siguiente manera y para llevar un orden de las mentiras evidentes y contradicciones en las que cae mi contraparte:

1.- En cuanto a que el demandado haya decidido que ya no es posible la convivencia entre las partes, en ese sentido tiene toda la razón,pero no precisamente por mis actos violentos como menciona el demandado si no por SU ALCOHOLISMO CONSUETUDINARIO ya que como le informara a su señoría en fecha 30 de Noviembre del año en curso, misma promoción que obra en autos , el día 26 de Noviembre del año en curso se suscitaran un evento muy desagradable en donde intervinieron patrullas de seguridad Publica, mismas que no pudieron sacar deldomicilio conyugal a el demandado ya que el mismo cobardemente se escondiera en el mismo, así como mis vecinos FUERON PERJUDICADOS DE SUS ACTOS causándole daño en los bienes sobre un automóvil de una vecina de nombre LAURA BERENICE PUENTE HERNANDEZ la cual evidentemente denunciara dicho hecho asi como se percatara VERONICA BRAVO N, me encuentro esperando copia certificada de dicha averiguación ocualquier otro medio presentare ante Usted de lo que en realidad sucediera el día que menciona el demandado “ DECIDIERA QUE YA NO ERA POSIBLE LA VIDA EN COMUN”

Por otra parte en ese acto solicito a su Señoría tenga a bien en tener UNA PLATICA CON MIS MENORES HIJAS siendo que las mismas no obstante de su poca edad, se han percatado de los actos de violencia que el demando ejerce con la de la vozy con ellas mismas, a fin de que sean las mismas, quienes le narren a Usted lo que han vivido y les consta de los hechos, además de que manifiesten quien es la persona que avienta objetos y tiene un comportamiento irracional delante de ellas, para lo cual invoco la siguientes jurisprudencia.

MENORES DE EDAD. EL JUEZ ESTÁ OBLIGADO, AUN DE OFICIO, A ESCUCHARLOS EN CUALQUIER JUICIO DONDE TENGAQUE RESOLVERSE SOBRE LA PATRIA POTESTAD, GUARDA Y CUSTODIA, ASÍ COMO AL MINISTERIO PÚBLICO DE LA ADSCRIPCIÓN, TENIENDO EN CUENTA LA FACULTAD QUE TIENE DE VALERSE DE CUALQUIER MEDIO A FIN DE SALVAGUARDAR EL INTERÉS SUPERIOR DE AQUÉLLOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).

De la interpretación conjunta y sistemática de los artículos 157 y 345 del código sustantivo civil para el Estado deVeracruz, 225 y 226 del ordenamiento procesal respectivo, debe entenderse que en todos aquellos juicios civiles donde tenga que resolverse sobre la patria potestad, guarda y custodia de menores de edad, sin importar la acción intentada, el juzgador, aun de oficio, debe escucharlos, a fin de evitar conductas de violencia familiar y normar correctamente su criterio sobre la situación que guardan con susprogenitores, así como al Ministerio Público de la adscripción ante el desacuerdo de los cónyuges sobre ese tenor, teniendo en consideración, además, la facultad de poder valerse de cualquier persona, sea parte o tercero, cosa o documento conducente al conocimiento de la verdad, como podría ser, a guisa de ejemplo, la investigación de trabajadores sociales, análisis psicológicos en relación no sólocon el menor sino también con los padres, apoyándose para ello en instituciones como el Desarrollo Integral para la Familia (DIF) o los servicios de salud pública, sin importar que el artículo 157 del código sustantivo civil, sólo refiera a los asuntos de divorcio, pues en el caso opera el principio jurídico de que donde impera la misma razón debe aplicarse la misma disposición, todo con el fin...