Desahogo De Vista

JUAN LUIS MARIN SANTOS
TESTAMENTARIO
EXPEDIENTE: 98/2008
SECRETARÍA: “A”.
SECCIÓN CUARTA DE PARTICIÓN

C. JUEZ VIGÉSIMO SEGUNDO DE LO FAMILIAR
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL DISTRITO FEDERAL.


ANGELA y JUAN ambos de apellidos SANCHEZ ESTRA en nuestro carácter de herederos en el juicio sucesorio al rubro citado, personalidad que tenemos debidamente acreditada y reconocida enautos, de la manera más atenta comparecemos para exponer:

Por medio del presente escrito estando en tiempo y legal forma venimos a desahogar la vista que se nos mandó dar mediante auto de fecha 3 MAYO DE 2010 respecto del precio de la venta del bien que forma parte del acervo hereditario en la presente sucesión, así como con el nombramiento de perito valuador hecho por el albacea, lo quehacemos en los términos siguientes:

Es procedente que su Señoría declare infundada e improcedente la petición del albacea contenida en sus promociones presentadas los días 14 de marzo y 08 de abril del año en curso, en atención a las razones siguientes:

1.- Mediante sentencia de fecha 10 de diciembre del año 2010, dictada por la Cuarta Sala Familiar de ese H. Tribunal en el toca de apelaciónnúmero 2139/2010, se determinó de manera textual lo siguiente:

“R E S U E L V E

SEGUNDO.- Se REVOCA la sentencia interlocutoria de fecha catorce de septiembre de dos mil diez, dictada por la C. Jueza Vigésima Segunda de lo Familiar, en el Distrito Federal, en los autos del INCIDENTE DE OPOSICIÓN AL PROYECTO DE PARTICIÓN, deducido del juicio SUCESIÓN TESTAMENTARIA A BIENES DEL SEÑOR, SECCIÓNCUARTA, expediente 932/2008, para quedar en los términos siguientes: ---------------------------------------------------------------------------------

“PRIMERO. Se ha tramitado legalmente el INCIDENTE DE OPOSICIÓN AL PROYECTO DE PARTICIÓN promovido por los coherederos, señores de apellidos, en contra del señor, albacea de la SUCESIÓN A BIENES del señor en el cual, los coactores incidentistasacreditaron parcialmente su oposición y el albacea demandado no justificó su contestación al incidente; en consecuencia: ---------------------------------------------------------

SEGUNDO. En atención a los argumentos jurídicos señalados, el señor Z, deberá formular nuevo proyecto de partición y adjudicación bajo los lineamientos señalados en la parte final del considerando segundo de estasentencia.------

TERCERO.- NOTIFIQUESE PERSONALMENTE”.---------------------------------------

En efecto del texto del resolutivo SEGUNDO de la sentencia antes mencionada se advierte que el albacea de la presente sucesión se encuentra obligado a formular nuevo proyecto de partición y adjudicación bajo los lineamientos señalados en la parte final del considerando segundo de la sentencia.

2.- Ahorabien, de una revisión que su Señoría efectúe de las promociones presentadas por el albacea los días 14 de marzo y 08 de abril ambas del año en curso, podrá advertir que no da cumplimiento a lo ordenado por la Cuarta Sala Familiar en la sentencia de antes mencionada, por lo siguiente:

a).- En primer lugar, es de vital importancia hacer notar a su Señoría que el albacea no presenta ningúnproyecto formal de partición de herencia, del que se desprenda de manera clara y precisa la forma en que propone que se lleve a cabo la repartición del inmueble que forma la masa hereditaria.

b).- Por otra parte, en la sentencia de fecha 10 de diciembre de 2010, dictada por la Cuarta Sala Familiar en el toca de apelación número 2139/2010, también se ordenó que el albacea de la sucesión debía presentarun nuevo proyecto de partición en el que concediera a los herederos y a la cesionaria la oportunidad para ponerse de acuerdo si se realiza la venta judicial del inmueble o bien se adjudica a uno o varios de éstos, a lo que tampoco da cumplimiento pues de sus promociones presentadas los días 14 de marzo y 08 de abril ambas del año en curso, no se advierte que solicite una junta a la que asistan...