Desahogo de vista

C.JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA
VERACRUZ, VER. María Gómez Pérez
Presente

Lic. Ileana Rivero SosaPor la personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en autos del juicio 21/2010 con su debido respeto compadezco y expongo:

Que por medio del presente escrito, vengo a desahogar enel término acordado por la ley la vista del auto con fecha 15 de septiembre,

1.- RESULTA INCIERTO LO MANIFESTADO EN LA CONTESTACION, EN EL HECHO NUMERO CUATRO DE ESTA, DONDE ASEGURAN QUE LA MUJERCON LA QUE VEIAN ACOMPAÑADO AL C. JUAN MANUEL PEÑA PARRA ES OTRA PERSONA DIFERENTE A VIVIANA FUENTES AMEZCUA, CUANDO SE PUEDE CORROBORAR MEDIANTE LAS PRUEBAS FOTOGRAFICAS LA IDENTIDAD DE VIVIANAFUENTES AMEZCUA, LA MUJER QUE RESPONDE A TODAS LAS CARACTERISTICAS QUE LOS TESTIGOS DESCRIBEN.

2.- LA FALSEDAD DE LAS PRUEBAS FOTOGRAFICAS A LA QUE HACE REFERENCIA LA PARTE DEMANDADA RESULTA SER UNAEVASIVA DE ESTA ULTIMA PARA CONFUNDIR AL C. JUEZ , POR LO QUE DESDE ESTE MOMENTO SOLICITO SE LE DA VISTA DE TODAS Y CADA UNA DE LAS ACTUACIONE AL C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO, DANDO CUENTA DE LAFALSEDAD DE DECLARACIONES EN LA QUE HA INCURRIDO LA PARTE DEMANDADA.

3.- LA PARTE DEMANDADA OMITE MANIFESTARSE RESPECTO A LAS VISITAS, Y AL DOMICILIO QUE LA C. VIVIANA FUENTES AMEZCUA TIENE EN ESTACIUDAD, DONDE EL DEMANDADO SE ENCUENTRA CONTINUAMENTE Y DONDE VISITA SU MENOR HIJA LA CUAL LE DIO EL RECONOCIMIENTO COMO SE COMPRUEBA CON LA PRUEBA DOCUMENTAL PUBLICA CONSISTENTE EN EL ACTA DENACIMIENTO DE LA MENOR CLARA PEÑA FUENTES ANEXADA A MI DEMANDA.

4.-DE NUEVA CUENTA LA PARTE DEMANDADA FALSEA SU DECLARACION AL ARGUMENTAR QUE SU DISTANCIAMIENTO Y FRIALDAD SE DEBIO A SU TRABAJO, YRECONOCIENDO QUE SE LE HA VISTO CON UNA MUJER A LA QUE FALSAMENTE Y QUERIENDO ENGAÑAR A SU SEÑORIA HACE PASAR POR CLAUDIA RODRIGUEZ RAMIREZ.

5.- SIN EMBARGO ES DE HACERSE NOTAR QUE EL DEMANDADO...