DESAHOGO VISTA MARTIN CARNITAS

QUEJOSO.- MARTÍN TORRES ROSALES.
| EXPEDIENTE.- 401/2015-II.
P R I N C I P A L .

C. JUEZ DÉCIMO SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE MÉXICO CON RESIDENCIA ENCIUDAD NEZAHUALCÓYOTL,.

MARTÍN TORRES ROSALES, promoviendo con la personalidad que tengo debidamente acreditada en autos, Ante Usted con él con el debido respeto comparezco para exponer losiguiente:

Por medio del presente escrito y en atención al auto emito den fecha veintinueve de abril de dos mil quince, manifiesto:

Que ampliando los antecedentes del acto reclamado, y tomando encuenta que la litis contestatio en el amparo se establece con la demanda y el informe justificado de la responsable, paso a exponer:

En atención a las reformas a la Ley de Amparo que entraron en vigorel tres de abril de dos mil trece y el principio pro persona, vengo a insistir que la quejosa de conformidad al documento acompañado se dedica a las ventas de carnitas en el local indicado en elescrito de demanda y cuyo nombre comercial se llama “EL COCHINITO DE ORO”, en donde en forma pacífica y publica viene ejerciendo dicha actividad comercial sin embargo, las autoridades responsables estánperturbando o mas bien obstruyendo las actividades del quejoso que se refiere a una actividad comercial lícita y que está encomendada en la constitución.

Desde el tiempo en que el quejoso haejercido la actividad comercial de venta de tacos de carnitas y refrescos en el local denominado EL COCHINITO DE ORO, todo había sido en santa paz en atención de que no se violentan derechos de terceros ytampoco se afecta al interés general y de cuya actividad depende el quejoso y su familia e incluso los trabajadores que laboran y esa actividad comercial que vino realizando se verá perturbada por losactos reclamados a las autoridades responsables sin fundamento leal para ello y por ende los antecedentes que se narran guardan relación inmediata con los conceptos de violación plasmados en el...