Desalojo
Páginas: 14 (3407 palabras)
Publicado: 29 de octubre de 2011
viernes 2 de mayo de 2008
VENCIMIENTO DEL PLAZO DEL CONTRATO
PRESENTACIÓN:
La interpretación del artículo 1700 del Código Civil no ha sido nada pacífica, incluso ahora, cuando el tema ha ya sido resuelto por nuestra doctrina y jurisprudencia, hay todavía quienes confunden renovación tácita con la continuación del arrendamiento. En esta resolución se pretende diferencia ambos conceptos, puesrenovar un contrato o prorrogarlo es una cuestión distinta a la continuación del arrendamiento, supuesto recogido en el art. 1700 C.C., según el cual, "cuando ha vencido el plazo del contrato, si el arrendatario permanece en el uso del bien arrendado, no se entiende que hay renovación tácita, sino la continuación del arrendamiento, bajo sus mismas estipulaciones, hasta que el arrendador solicitesu devolución, la cual puede pedir en cualquier momento". La prórroga o renovación del plazo del arrendamiento sólo puede nacer y operar en ejercicio de la autonomía privada, es decir por acuerdo pacto o convenio entre las partes y no en virtud de la ley.
Luis Manuel Castillo Luna.
Juez de Paz Titular.
La sentencia
EXPEDIENTE : 2008-0047-0-1001-JR-CI-3
DEMANDANTE : GLADYS ESPINOZAOLAZABAL
DEMANDADO : DARIO GONZALES ZAMALLOA Y OTRA
MATERIA : DESALOJO
JUEZ : LUIS MANUEL CASTILLO LUNA
VIENE : QUINTO JUZGADO DE PAZ LETRADO
ESPECIALISTA : CARMEN FRISANCHO SIERRA
SENTENCIA DE VISTA
AUTOS Y VISTO: El presente proceso civil iniciado por Gladys Catalina Espinoza Olazaval, contra Dario Gonzáles Zamalla sobre Desalojo.
MATERIA DE APELACIÓN: Es materia de apelación 1) lasentencia contenida en la resolución número veinte del veintiocho de diciembre del dos mil siete (folio 151), que declara infundada la demanda interpuesta por Gladys Catalina Espinoza Olazabal sobre desalojo por vencimiento de contrato en contra de Dario Gonzáles Zamalloa con emplazamiento de Luzby Granadino Soyer de Gonzáles, y dispone se proceda al archivamiento definitivo, con costas i costos. 2)Contra la Resolución de fecha once de enero del dos mil ocho en su extremo b, por el que se resuelve imponer a la demandante Gladys Catalina Espinoza Olazabal y su abogado Henry Gonzáles Echarri, multa de dos unidades de referencia procesal para cada uno, debiendo en el caso de éste último librarse copias de los actuados pertinentes al Colegio de Abogados de Cusco, a fin de que proceda a la aperturadel proceso disciplinario que corresponda.
PRETENSIÓN IMPUGNATORIA: Son las siguientes:
1. Mediante escrito presentado el veinticuatro de agosto del dos mil siete, la demandante Gladys Catalina Espinoza Olazaval impugnan la sentencia materia de apelación con la pretensión de que sea revocada (folio 162).
2. Fundamenta su pretensión impugnatoria, que no se ha aplicado lo dispuesto en la últimaparte del artículo 1700 del Código Civil que dice: “el arrendador en cualquier momento puede pedir la devolución.”. Debiendo entenderse que sólo existió un plazo forzoso de arrendamiento y no existió otro plazo que pudiera ser susceptible de otro vencimiento, cuando la ley dice, no se configura una renovación tácita del arrendamiento.
3. Mediante escrito presentado el veintiuno de enero del dosmil ocho, la demandante Gladys Catalina Espinoza Olazaval impugnan el extremo b de la resolución número 21 del once de enero del dos mil ocho con la pretensión de que sea revocada (folio 177).
4. Fundamenta su pretensión que al hacer una interpretación y análisis de las frases anotadas y expresadas en el escrito de apelación, se tiene que las frases (escrito de apelación) no son un gravefaltamiento a los deberes contenidos en el artículo 109 del Código Procesal Civil.
FUNDAMENTOS: Son los siguientes:
1º Que, en este proceso no existe controversia respecto de la relación jurídica sustantiva entre la demandante y demandado, reconociéndose ambos como arrendadora y arrendataria, relación jurídica que nace (nació) del contrato de Arrendamiento de Departamento (folio 22) , celebrado el...
VENCIMIENTO DEL PLAZO DEL CONTRATO
PRESENTACIÓN:
La interpretación del artículo 1700 del Código Civil no ha sido nada pacífica, incluso ahora, cuando el tema ha ya sido resuelto por nuestra doctrina y jurisprudencia, hay todavía quienes confunden renovación tácita con la continuación del arrendamiento. En esta resolución se pretende diferencia ambos conceptos, puesrenovar un contrato o prorrogarlo es una cuestión distinta a la continuación del arrendamiento, supuesto recogido en el art. 1700 C.C., según el cual, "cuando ha vencido el plazo del contrato, si el arrendatario permanece en el uso del bien arrendado, no se entiende que hay renovación tácita, sino la continuación del arrendamiento, bajo sus mismas estipulaciones, hasta que el arrendador solicitesu devolución, la cual puede pedir en cualquier momento". La prórroga o renovación del plazo del arrendamiento sólo puede nacer y operar en ejercicio de la autonomía privada, es decir por acuerdo pacto o convenio entre las partes y no en virtud de la ley.
Luis Manuel Castillo Luna.
Juez de Paz Titular.
La sentencia
EXPEDIENTE : 2008-0047-0-1001-JR-CI-3
DEMANDANTE : GLADYS ESPINOZAOLAZABAL
DEMANDADO : DARIO GONZALES ZAMALLOA Y OTRA
MATERIA : DESALOJO
JUEZ : LUIS MANUEL CASTILLO LUNA
VIENE : QUINTO JUZGADO DE PAZ LETRADO
ESPECIALISTA : CARMEN FRISANCHO SIERRA
SENTENCIA DE VISTA
AUTOS Y VISTO: El presente proceso civil iniciado por Gladys Catalina Espinoza Olazaval, contra Dario Gonzáles Zamalla sobre Desalojo.
MATERIA DE APELACIÓN: Es materia de apelación 1) lasentencia contenida en la resolución número veinte del veintiocho de diciembre del dos mil siete (folio 151), que declara infundada la demanda interpuesta por Gladys Catalina Espinoza Olazabal sobre desalojo por vencimiento de contrato en contra de Dario Gonzáles Zamalloa con emplazamiento de Luzby Granadino Soyer de Gonzáles, y dispone se proceda al archivamiento definitivo, con costas i costos. 2)Contra la Resolución de fecha once de enero del dos mil ocho en su extremo b, por el que se resuelve imponer a la demandante Gladys Catalina Espinoza Olazabal y su abogado Henry Gonzáles Echarri, multa de dos unidades de referencia procesal para cada uno, debiendo en el caso de éste último librarse copias de los actuados pertinentes al Colegio de Abogados de Cusco, a fin de que proceda a la aperturadel proceso disciplinario que corresponda.
PRETENSIÓN IMPUGNATORIA: Son las siguientes:
1. Mediante escrito presentado el veinticuatro de agosto del dos mil siete, la demandante Gladys Catalina Espinoza Olazaval impugnan la sentencia materia de apelación con la pretensión de que sea revocada (folio 162).
2. Fundamenta su pretensión impugnatoria, que no se ha aplicado lo dispuesto en la últimaparte del artículo 1700 del Código Civil que dice: “el arrendador en cualquier momento puede pedir la devolución.”. Debiendo entenderse que sólo existió un plazo forzoso de arrendamiento y no existió otro plazo que pudiera ser susceptible de otro vencimiento, cuando la ley dice, no se configura una renovación tácita del arrendamiento.
3. Mediante escrito presentado el veintiuno de enero del dosmil ocho, la demandante Gladys Catalina Espinoza Olazaval impugnan el extremo b de la resolución número 21 del once de enero del dos mil ocho con la pretensión de que sea revocada (folio 177).
4. Fundamenta su pretensión que al hacer una interpretación y análisis de las frases anotadas y expresadas en el escrito de apelación, se tiene que las frases (escrito de apelación) no son un gravefaltamiento a los deberes contenidos en el artículo 109 del Código Procesal Civil.
FUNDAMENTOS: Son los siguientes:
1º Que, en este proceso no existe controversia respecto de la relación jurídica sustantiva entre la demandante y demandado, reconociéndose ambos como arrendadora y arrendataria, relación jurídica que nace (nació) del contrato de Arrendamiento de Departamento (folio 22) , celebrado el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.