Desaplicacion Del Arraigo

Juicio de Amparo 908/2011-V

En San Luis Potosí, San Luis Potosí, siendo las diez horas con cincuenta y cinco minutos del tres de octubre del dos mil once, hora y fecha señaladas para que tenga verificativo en términos de lo dispuesto por el artículo 155 de la Ley de Amparo, el desahogo de la audiencia constitucional en el presente juicio de amparo, ante José Luis Cruz Álvarez, Juez Tercero deDistrito en el Estado de San Luis Potosí, que actúa con Marcela Guadalupe Castro Núñez, Secretaria que autoriza, se procedió a su celebración sin la asistencia de las partes. Declarada abierta la audiencia, la Secretaria da cuenta con el escrito de demanda que promueve ********************por derecho propio; con los informes justificados rendidos por las autoridades responsables, Jueces Primero,Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Séptimo y Octavo del Ramo Penal de esta ciudad, Juez Mixto de Primera Instancia de Santa María del Río, San Luis Potosí, Agente del Ministerio Público del fuero común investigador de Santa María del Río, San Luis Potosí, Director General de la Policía Ministerial del Estado y Director General de Seguridad Pública del Estado, que ya se encuentran glosados enautos; con el pedimento número 689/2011, por el que el Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito, formuló su opinión en relación con este juicio de garantías; asimismo, se hace constar que la diversa autoridad responsable, Agente del Ministerio Público Investigador comisionado en Villa de Reyes, San Luis Potosí, fue omisa en rendir el informe justificado que le fue solicitado, noobstante de encontrarse debidamente emplazada a este juicio de amparo, según se advierte del acuse de recibo que obra a fojas 55 de este sumario; con el proveído de nueve de septiembre del dos mil once, por el que se tuvo por inexistente a la autoridad denominada por el quejoso como Jefe de Grupo de la Policía Ministerial comisionado en Villa de Reyes, San Luis Potosí; y, con las restantesconstancias de este expediente; a lo anterior el Juez acuerda: Téngase por hecha la relación de constancias para todos los efectos legales consiguientes. Por otra parte, obténgase copia certificada del informe previo rendido por el Agente del
1

Juicio de Amparo 908/2011-V

Ministerio Público del fuero común en Villa de Reyes, San Luis Potosí, el cual obra glosado en el cuaderno incidental respectivo,a fin de agregarse a los autos como hecho notorio en términos del artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, ello con apoyo en la jurisprudencia XXII. J/12, del Tribunal Colegiado del Vigésimo Segundo Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, Enero de 1997, visible en la página 295,con el rubro siguiente: HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UN JUEZ DE DISTRITO LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE EL SE TRAMITAN. Finalmente, teniendo en consideración, que por auto de nueve de septiembre del año en curso, se tuvo por inexistente a la autoridad denominada por el agraviado como Jefe de Grupo de la Policía Ministerial comisionado en Villa de Reyes, San Luis Potosí; luego, en cumplimientoa la jurisprudencia por contradicción de tesis 112/2008-PS emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aprobada en la sesión de cinco de noviembre de dos mil ocho cuyo rubro señala: AUTORIDAD RESPONSABLE INEXISTENTE. SI EL JUEZ LA TIENE CON ESE CARÁCTER ANTES DE LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, NO PROCEDE DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DE LOS ACTOSRECLAMADOS QUE SE LE ATRIBUYEN, se hace constar, que carece de objeto pronunciarse en la resolución que a continuación se dicte respecto de los actos que se le imputan a la aludida autoridad. Acto seguido, se abre la etapa de pruebas, en la que con apoyo en lo dispuesto por los artículos 150 y 151 de la Ley de Amparo, se tienen por ofrecidas, admitidas y desahogadas las documentales que las autoridades...