desarme conferencias de washington londre ginebra

LA CONFERENCIA DE LONDRES

Las bases de un acuerdo naval anglo-ameri¬cano, convenidas en las entrevistas de Mac Do¬nald y Hoover en Washington, no han bastado, como fácilmente se preveía, para quela Confe-rencia de Londres logre la conciliación de los intereses de las cinco mayores potencias navales sobre la limitación de los armamentos. El propio acuerdo anglo-americano no era comple¬to.Estaba trazado solamente en sus líneas prin¬cipales y su actuación depende del entendimien-to con Japón, Francia e Italia, acerca de sus respectivos programas navales. Que el Japón acepte la proporciónque le concede la fórmula de Washington, es la condición de que Estados Unidos no extreme sus precauciones en el Pací¬fico, con consecuencias en su programa de cons¬trucciones navales que no puederesistir la eco¬nomía británica. Que Francia e Italia se allanen a la abolición del submarino como arma de gue¬rra es una garantía esencial de la seguridad del dominio de los mares por el poderanglo-ame¬ricano.
El compromiso de que los submarinos no se¬rán empleados en una posible guerra contra los buques mercantes, no puede ser más tonto. La experiencia de la guerra mundial no permite abrigarninguna ilusión respecto a la autoridad de estos convenios solemnes. La guerra, si esta¬lla, no reconocerá límites. No será menos sino más implacable que la de 1914-18. No la harán estadistas nifuncionarios, formados en el clima benigno y jurídico de Ginebra y La Haya, sino caudillos de la estirpe de Clemenceau, inexora¬bles en la voluntad de ir en todo jusqu' au bout. El más hipócrita o ingenuopacifismo no puede prestar ninguna fe a la estipulación sobre el respeto de los buques mercantes por los submari¬nos de guerra. En la guerra no hay buques mer¬cantes.
La crisis ministerial francesa noestorba sino incidental y secundariamente la marcha de la Conferencia de Londres. Lo que desde sus pri¬meros pasos la tiene en panne son los inconta-bles intereses de las potencias deliberantes. Esta...