Desarrollando el subdesarrollo

Hablar de desarrollo hoy día supone hablar de evolución, hablar de mejoramiento, progreso, supone hablar de crecimiento, incluso supone hablar de calidad de vida, todos al entender común sinónimos de desarrollo. Pero ¿Qué implica el desarrollo en un mundo capitalista? invirtiendo la pregunta, así nos queda: ¿Qué no implica el desarrollo en un mundo capitalista? Esta nueva pregunta tiene unarespuesta muy básica y a la vez muy compleja, la conservación del planeta y la vida en común, es decir hablar de desarrollo (material) supone hablar de le extinción del planeta por tanto de la especie humana.

Bueno, necesariamente el desarrollo posee en su esencia una serie de aspectos muy formales que nos hacen estar intrínsecamente relacionados con el, con la idea de progresar, pues lo vemosparte de nuestro destino, el ir hacia delante, nunca hacia atrás. Determina inclusive una conexión entre lo que se “es” por debajo de lo que se quiere “llegar a ser”, y se contextualiza con el hecho de desear un futuro anticipado y de vivir un presente que solo existe por el deseo de tal futuro. Nos mantenemos en ese “lento, gradual asenso necesario e ininterrumpido del hombre hasta cierto fin”(Nisbet, 1996).

Pero la idea moderna de desarrollo plantea aspectos más oscuros en su aplicación, puesto que posee tres pilares fundamentales el desarrollo tecno–económico, cultural–científico, y ético–político, todos aspectos necesariamente entrelazados y que le han dado un vuelco a la sociedad moderna.

Ya a mediados del siglo XX Hiroshima y Nagasaki se convirtieron en el autentico símbolo de larefutación del progreso. Hannah Arendt llego a decir “es contrario a la dignidad humana creer en el progreso”.

En el plano político son nefastas las consecuencias que ha conllevado la cooperación moderna entre el conocimiento tecno–científico y el estado. Las bombas que terminaron la Segunda Guerra Mundial pusieron en deuda el principio de “Guerra Justa”, paradójicamente principio bandera dela política internacional de los EEUU desde la Guerra del Golfo. Lo que demostró de forma muy clara la orientación del progreso tecno–científico no hacia fines liberadores, sino hacia objetivos altamente destructivos. Y reivindicando por supuesto lo dicho por Arendt, quien tristemente seguirá siendo reivindicado a lo largo de este artículo.

Básicamente el signo más decisivo del fracaso delproyecto moderno de desarrollo es el signo más visible e impertinente, es la crisis general que viven las instituciones y los valores democráticos, la cual atribuyo al desarrollo por supuesto y que tiene que ver con esa interdependencia creciente que traspasa fronteras y que determinan los procesos económicos a escala planetaria, Globalización como lo conocemos hoy, estimulado por esa nueva revolucióntecnológica, concretada en el desarrollo constante de las redes informáticas, situación entonces que nos coloca en un estado de usurpación de los poderes del Estado por nuevos actores financieros transnacionales. “El equilibrio del poder de la primera modernidad de la sociedad industrial queda así revocado y se traspasa a la autogestión de la actividad económica” según Beck 1998.

El desarrollocomo condicionante del capitalismo globalizado, enarbola la imposición de la lógica financiera a la democracia, es decir la desnaturalización de lo político tal y como fue planteado en tiempos de la Ilustración, además de presentarnos nuevas formas de poder y dominación todas enraizadas al neoliberalismo. Vamos más allá, incluye medidas o formas que le dan una patada a la mesa de la forma másgrosera, por ejemplo la extensión de la nueva cultura digital, en la que el estimulo de las sensaciones de ver, oír y tocar predomina sobre el desarrollo del pensamiento reflexivo propiciado por el lenguaje verbal. Casos concretos sobre esta nueva cultura son muchos, por tanto que nos encontramos leyendo esto frente a una pantalla luminosa.

Los interesados en desarrollar al mismísimo desarrollo,...