Desarrollo economico
Páginas: 6 (1264 palabras)
Publicado: 28 de septiembre de 2010
10.09.08-ACVERAV –TD-10 II -TRABAJO PRÁCTICO I-Teoría del Desarrollo
TEORIA DEL DESARROLLO
TRABAJO PRACTICO (monográfico)[1]
NEOÑLIBERALISMO versus NEOESTRUCTURALISMO
ORIENTACIONES
ASIGNATURA: TEORÍA DEL DESARROLLO
PROFESOR: Alejandro C. Vera Vassallo
FECHA: 08.09.2010
PONDERACION EN LA NOTA FINAL: Peso Doble (2), no eliminable
INDICACIONES ESPECIALES: ÍNDICEEXPLICADO, con contenido y
desarrollo diferenciado y comparado de ambos conceptos más conclusiones
finales y bibliografía (*)” más INFORME FINAL: abundar en citas en pie de
página (*) para esclarecer del origen o fuente del razonamiento o para
incluir reflexión que se considere necesaria.
FORMATO Y REDACCION: máximo 20 páginas A4, Arial 12,
Conciso, ordenado, redacción profesional yteóricamente sustentado.
FECHA DE ENTREGA: INDICE EXPLICADO se presentará en la fecha del
Examen Parcial. El INFORME FINAL se presentará en la fecha del Examen
Final
DOCUMENTOS DE REFERENCIA de CEPAL[2]:
1) Osvaldo Rosales, EL NEOESTRUCTURALISMO EN AMERICA LATINA, NACIONES UNIDAS, CEPAL, ILPES, Programa de Capacitación, (posteriormente publicado en Pensamiento Iberoamericano, Octubre de1988)
2) Osvaldo Sunkel y Gustavo Zuleta, NEOESTRUCTURALISMO VERSUS NEOLIBERALISMO EN LOS AÑOS NOVENTA, Revista de la CEPAL No. 42, Diciembre de 1990.
3) Teotonio Dos Santos, NEOLIBERALISMO: DOCTRINA Y POLITICA, Revista COMERCIO EXTERIOR, Volumen 49 No. 6, Junio 1999.
------------------
TRABAJO PRÁCTICO (TP):
NEOLIBERALISMO VERSUS NEOESTRUCTURALISMO
El TP consistirá en un trabajo decarácter monográfico sobre una temática que pretende dilucidar los alcances conceptuales del pensamiento económico en boga en un nivel de abstracción que tiñe con caracteres indelebles la cultura económica del país
I. Espacio – tiempo histórico
Los artículos recomendados en la bibliografía de estas “orientaciones generales” están referidos a un período que abarca desde las primerasmanifestaciones del proceso de “globalización de la economía mundial contemporánea” (mediados de los años 70)[3] hasta el fin del período denominado la “década perdida” para América Latina (década de los años 80) y los primeros años de la década de los años 90 con proyecciones que llegan hasta la actualidad. Esto ocurre luego de la crisis de la deuda externa que asoló América Latina y el Caribe conmanifestaciones de una profunda crisis social y económica que dio lugar a notables esfuerzos en materia de estabilización y ajuste por parte de los países latinoamericanos. Los países de América Latina fueron testigos de diagnósticos diferenciados, con referencia a marcos teórico - interpretativos diferentes, que fueron asociados al proceso de “globalización de la economía mundial contemporánea”llegándose a proclamar una relación biunívoca entre dicha globalización y lo que se llegó a denominar el “pensamiento único” derivado de lo que se conoce como el Consenso de Washington. Estamos refiriéndonos a un período de profunda alienación que trastocó paradigmas hasta entonces vigentes y dio lugar a una irrupción neoliberal en la región latinoamericana que prácticamente concluye con la publicaciónoficial del Banco Mundial titulada: The East Asian Miracle, Oxford University Press, 1993.
II. Objetivos y Contenido
1) El objetivo principal es deslindar y diferenciar teóricamente el Neoliberalismo y el Neoestructuralismo como doctrinas distintas, como categorías conceptuales y políticas diferenciadas, estableciendo paralelos en el campo analítico y teórico – interpretativo y en el campo delas recomendaciones derivadas en materia de la política económica y social.
2) En este sentido será importante aportar elementos de juicio sobre el concepto de desarrollo de cada una de estas doctrinas incluyendo los antecedentes teóricos del viejo estructuralismo europeo y de la ortodoxia liberal de los años primigenios del capitalismo mundial. Igualmente sería importante apuntar las...
TEORIA DEL DESARROLLO
TRABAJO PRACTICO (monográfico)[1]
NEOÑLIBERALISMO versus NEOESTRUCTURALISMO
ORIENTACIONES
ASIGNATURA: TEORÍA DEL DESARROLLO
PROFESOR: Alejandro C. Vera Vassallo
FECHA: 08.09.2010
PONDERACION EN LA NOTA FINAL: Peso Doble (2), no eliminable
INDICACIONES ESPECIALES: ÍNDICEEXPLICADO, con contenido y
desarrollo diferenciado y comparado de ambos conceptos más conclusiones
finales y bibliografía (*)” más INFORME FINAL: abundar en citas en pie de
página (*) para esclarecer del origen o fuente del razonamiento o para
incluir reflexión que se considere necesaria.
FORMATO Y REDACCION: máximo 20 páginas A4, Arial 12,
Conciso, ordenado, redacción profesional yteóricamente sustentado.
FECHA DE ENTREGA: INDICE EXPLICADO se presentará en la fecha del
Examen Parcial. El INFORME FINAL se presentará en la fecha del Examen
Final
DOCUMENTOS DE REFERENCIA de CEPAL[2]:
1) Osvaldo Rosales, EL NEOESTRUCTURALISMO EN AMERICA LATINA, NACIONES UNIDAS, CEPAL, ILPES, Programa de Capacitación, (posteriormente publicado en Pensamiento Iberoamericano, Octubre de1988)
2) Osvaldo Sunkel y Gustavo Zuleta, NEOESTRUCTURALISMO VERSUS NEOLIBERALISMO EN LOS AÑOS NOVENTA, Revista de la CEPAL No. 42, Diciembre de 1990.
3) Teotonio Dos Santos, NEOLIBERALISMO: DOCTRINA Y POLITICA, Revista COMERCIO EXTERIOR, Volumen 49 No. 6, Junio 1999.
------------------
TRABAJO PRÁCTICO (TP):
NEOLIBERALISMO VERSUS NEOESTRUCTURALISMO
El TP consistirá en un trabajo decarácter monográfico sobre una temática que pretende dilucidar los alcances conceptuales del pensamiento económico en boga en un nivel de abstracción que tiñe con caracteres indelebles la cultura económica del país
I. Espacio – tiempo histórico
Los artículos recomendados en la bibliografía de estas “orientaciones generales” están referidos a un período que abarca desde las primerasmanifestaciones del proceso de “globalización de la economía mundial contemporánea” (mediados de los años 70)[3] hasta el fin del período denominado la “década perdida” para América Latina (década de los años 80) y los primeros años de la década de los años 90 con proyecciones que llegan hasta la actualidad. Esto ocurre luego de la crisis de la deuda externa que asoló América Latina y el Caribe conmanifestaciones de una profunda crisis social y económica que dio lugar a notables esfuerzos en materia de estabilización y ajuste por parte de los países latinoamericanos. Los países de América Latina fueron testigos de diagnósticos diferenciados, con referencia a marcos teórico - interpretativos diferentes, que fueron asociados al proceso de “globalización de la economía mundial contemporánea”llegándose a proclamar una relación biunívoca entre dicha globalización y lo que se llegó a denominar el “pensamiento único” derivado de lo que se conoce como el Consenso de Washington. Estamos refiriéndonos a un período de profunda alienación que trastocó paradigmas hasta entonces vigentes y dio lugar a una irrupción neoliberal en la región latinoamericana que prácticamente concluye con la publicaciónoficial del Banco Mundial titulada: The East Asian Miracle, Oxford University Press, 1993.
II. Objetivos y Contenido
1) El objetivo principal es deslindar y diferenciar teóricamente el Neoliberalismo y el Neoestructuralismo como doctrinas distintas, como categorías conceptuales y políticas diferenciadas, estableciendo paralelos en el campo analítico y teórico – interpretativo y en el campo delas recomendaciones derivadas en materia de la política económica y social.
2) En este sentido será importante aportar elementos de juicio sobre el concepto de desarrollo de cada una de estas doctrinas incluyendo los antecedentes teóricos del viejo estructuralismo europeo y de la ortodoxia liberal de los años primigenios del capitalismo mundial. Igualmente sería importante apuntar las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.