Desarrollo Organizacional

frederick WinsloW tAylor y lA AdministrAción
científicA: contexto, reAlidAd y mitos
Antonio Barba Álvarez
Profesor-investigador del Departamento de Economía, dcsh, uam-i

Introducción

obra de nuestro autor, presentamos en este trabajo una multiplicidad de puntos de vista que
van desde un reconocimiento a la importancia
de su obra en el mundo actual, hasta posiciones
críticas que loresponsabilizan de crear instrumentos de poder que han contribuido a ciertas
injusticias en los ámbitos social y organizacional
e individual.
La obra principal de Taylor se desarrolla al inicio del siglo xx, en medio de una época marcada
por la búsqueda de la eficiencia, la racionalidad,
la organización del trabajo, la productividad y la
ganancia como premisas básicas de las nacientes plantasindustriales herederas de los talleres
fabriles del siglo xix. Más adelante, en la primera
mitad del siglo xx, nos encontramos, por un lado,
con el grado más avanzado del maquinismo y
la automatización impulsados por el fordismo,
que estimularon la producción en masa, y por

L

a obra de Frederick Winslow Taylor ha
marcado el rumbo de la organización del
trabajo en las organizacionesmodernas por
un siglo. Su obra más difundida mundialmente,
Principios de la administración científica, cumplirá en 2011 cien años de haberse publicado
por primera vez. Este artículo es un humilde reconocimiento a la obra de un hombre que fue
realizada en medio de la genialidad, la ambigüedad, el acogimiento, la resistencia y hasta la
incongruencia que, hasta en la época contemporánea, sigueincidiendo en el pensamiento de
académicos, administradores, ingenieros, obreros y empresarios, entre muchos actores que se
han hecho cómplices de sus postulados o que han
pasado a las filas de sus más íntimos detractores.
Por ello, y para ser congruentes con la polémica

17

Núm. 38, Julio / Diciembre 2010

En su esencia, el sistema de dirección científica implica una
total revolución delespíritu de los obreros, una revolución
completa en relación con la manera en que ellos contemplan sus deberes frente a su trabajo, frente a sus empleadores. El sistema implica también una revolución completa
del estado de ánimo de quienes están en la dirección […]
Y, si esta evolución del espíritu no es completa por ambas
partes, entonces el sistema de dirección científica no existe
(Taylorcitado por Aktouf, 1998:65).

Antonio Barba Álvarez

puso el puritanismo calvinista preocupado por
preservar y agrandar la individualidad expresada
en la ansiedad de la propiedad. De esta manera,
el surgimiento del modelo organizacional americano estuvo muy influido por la disposición
mental de los primeros inmigrantes de naturaleza práctica, inventiva y curiosa, entre los que laacumulación de la riqueza individual era señal
de haber sido “escogido y gratificado por Dios”
(Barba y Solís, 1997). Por ello se explica, en parte, que autores como Frederick W. Taylor estuvieran más preocupados por estudiar la manera
de racionalizar las operaciones más elementales
en la fábrica, y en esta misma dirección, la imposición de una actitud paternalista y disciplinaria
sobre el obrero.En este contexto, cabe destacar que al final del
siglo xix y principios del xx se instala la tradición
estadunidense de sistematizar los conocimientos
emergentes de las experiencias de la aplicación
de nuevas técnicas y procedimientos de la administración en la industria naciente. Ejemplo
de esta tradición lo muestra la práctica de los
ingenieros y asociaciones ingenieriles de estados Unidosque se esforzaron por documentar
los hallazgos relacionados con la administración
industrial, como lo muestra, por ejemplo, el Reporte principal del subcomité sobre administración
de la sociedad americana de ingenieros mecánicos, publicado en el año de 1912 [Majority
Report of Sub-Committee on Administration of
the American Society of Mechanical Engineers,
1912]. En este informe se...