Desarrollo rural

TITULO DEL ENSAYO

¿De tierras, victimas y conflicto armado en Colombia… cual es la fórmula ganadora?

Lleida, Catalunya, España Enero de 2011

2

¿De tierras, victimas y conflicto armado en Colombia… cual es la fórmula ganadora? ganadora

“El acceso a la tierra ha sido el eje del conflicto armado en Colombia” bajo esta El Colombia
hipótesis que nos indica Marco Romero, director delCodhes –Consultoría para los Consultoría derechos humanos y el desplazamien desplazamiento- me permito iniciar y desarrollar éste é ensayo que pretende dilucidar la relación histórica que existe entre desarrollo rural, acceso a tierras y conflicto armado en Colombia como una fórmula que ha incidido en gran medida en la acrecencia de problemas sociales y económicos a los cuales acrecencia en laactualidad no se le encuentra soluciones definitivas y sostenibles en el tiempo. Colombia como la gran mayoría de países mal llamados “Subdesarrollados a falta Subdesarrollados” de infraestructuras de “última generación” y liderazgo tecnológico, presenta uno última de los mayores índices de biodiversidad y por ende todo un lienzo para dibujar dib procesos, modelos e intervenciones en el campo agrícolaque a pesar de todo el potencial existente en dicha rama, no ha permitido apalancar el desarrollo económico nacional dado que mas que potencial identificable, lo requerido es un mico avance en el proceso de acumulación de capital aumentos del ahorro con que eso capital,

financiar la inversión dentro de un marco estable de reglas de juego, lo cual inequívocamente conduce a un círculo virtuosode crecimiento económico en el largo plazo. En ese contexto toma importancia la creación de derechos de propiedad efectivos, percibidos como legítimos por la población, la existencia de un sistema de justicia que resuelva objetivamente los conflictos que surjan en el proceso, le preste seguridad a los inversionistas y defienda los derechos a la participación política de la población. Unaorganización económica eficiente tenderá a mantener el crecimiento de manera sostenida en el tiempo, por medio de buenas reglas de juego que son respetadas por la mayoría de la población. El problema se encuentra en que no necesariamente el Estado adopta instituciones eficientes pues las élites y los grupos de presión pueden encontrar que no necesariamente se maximizan sus ingresos al adoptarlas, con loque se afecta negativamente el desarrollo de un país. Es precisamente aquí en donde Colombia ha venido aflojando bastante y es que la estructura de derechos de propiedad y su fragilidad fue uno de los principales rasgos con que inició el siglo XX en Colombia. Así mismo, el centralismo no es una institución política que incentive la toma de decisiones eficientes, pues adolece de escasa competencia ysepara al político de su constituyente. La forma dogmática como se educaba a los colombianos favoreció escasamente el desarrollo de actitudes liberales y tolerantes sobre la política y la religión dentro de la población, o a la adopción de una mejor tecnología con mayores beneficios potenciales. Ahora bien, se reconoce que los derechos de propiedad son frágiles no solo en Colombia, sino en lamayoría de países de América Latina, pero en nuestro país, además de lo anterior, la estructura agraria se caracteriza por la falta del aprovechamiento de tierras productivas, la tendencia a la reconcentración de las tierras y el riesgo ambiental a consecuencia del uso excesivo de la tierra para pastoreo de ganado. Esto produce la expansión de la frontera agrícola hacia tierras frágiles, generando ungrave riesgo ambiental y problemas sociales. En un país históricamente agrario como Colombia se puede claramente observar que la gran mayoría de los conflictos sociales y bélicos del siglo 20 y lo que va del siglo 21 están enmarcados en el terreno de lo agrario. Claro ejemplo de ello, han sido la Masacre de las Bananeras en el departamento del Magdalena el 6 de diciembre de 1928 cuando un...