Desarrollo sobre los casos "verocchi" y "peralta"
Páginas: 16 (3892 palabras)
Publicado: 30 de noviembre de 2010
TRABAJO PRÁCTICO Nº 3
Eje temático XII "Los tres Poderes de Gobierno"
Asignatura: Teoría del Estado.
Cátedra: Dr. Mario Héctor Resnik.
Adjunto: Lic. María Alejandra Perícola.
Auxiliares Docentes: Dra. Isabel Dittrich, Dr. Lucas González.
Ayudante Alumno: Nicolás Aguirre.
Ciclo lectivo: 2007
Modalidad de trabajo: en grupo.
Fallo: CS, 1999/19/08.- Verocchi Ezio D. c. AdministraciónNac. de Aduanas.
Integrantes:
Mangione Gisele
Scopa Elizabeth
Spital Laura
Simaes Mailen
Torres Sabrina
Consignas y respuestas:
1) Describe brevemente los hechos.
El Poder Ejecutivo dictó los decretos de necesidad y urgencia nº 770/96 y 771/96 quedando suprimidas las asignaciones familiares, con excepción de la asignación por maternidad, a las personas cuya remuneración sea superior apesos mil ($1000); dejando sin efecto la ley 18017, sus decretos reglamentarios y toda otra norma que se oponga al presente régimen.
A causa de esta Verochi Ezio Daniel presenta una acción de amparo refiriéndose a la inconstitucionalidad de los decretos, porque violan la garantía de protección integral de la familia contenida en la Constitución Nacional (art. 14 bis; Pacto Internacional dederechos económicos, sociales y culturales, aprobados por la ley 23.313, art. 10, párrafo 1, que goza de jerarquía constitucional en el art. 75 inc. 22 de la ley fundamental), y alego que no estaban fundados en una situación de necesidad y urgencia.
El recurso de amparo iniciado por Verochi resultó procedente tanto en primera instancia como en segunda instancia. A raíz de esto el Fisco Nacionalinterpuso un recurso extraordinario federal, el cual fue formalmente admisible.
La Corte Suprema de Justicia declaró la inconstitucionalidad de los decretos, argumentando que el Poder Ejecutivo no consta de la facultad de emitir disposiciones de carácter legislativo, salvo en el caso que circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los tramites ordinarios previstos en la CN para la sanciónde leyes como pudiese ser que el Congreso no pueda reunirse por circunstancias de fuerza mayor o que su urgencia sea tal que deba ser solucionado inmediatamente, en un plazo incompatible con el que demanda el trámite normal de las leyes; circunstancias que no sucedieron en este caso.
2) Explique la situación de los decretos de necesidad y urgencia, antes y después de la reformarlo.
Losdecretos de necesidad y urgencia son una herramienta utilizada por el Poder Ejecutivo cuando las instituciones funcionan con total normalidad y se considera que existen circunstancias políticas que no admitieran la demora de un tratamiento parlamentario de la cuestión. Los decretos de necesidad y urgencia no se encontraban contemplados en los textos de 1853/60, sin embargo, a partir de 1983 comenzarona aparecer al amparo de la emergencia económica y la doctrina de los autores. En la presidencia del doctor Alfonsín se cuentan alrededor de quince decretos, y durante la del doctor Menem se multiplicó esa cantidad, llegando a varios cientos. La Corte Suprema los convalidó en el “caso Peralta”, en el cual se revoca la acción de amparo realizada por el mismo, cuando se vio afectado por eldecreto 36/90 que dictaminaba que la devolución de sus depósitos no se haría en pesos sino en bonos. Con este caso la Corte suprema de justicia sienta jurisprudencia ya que ampara la inconstitucionalidad del decreto que violaba las garantías constitucionales como por ejemplo el derecho a la propiedad.
Antes de la Reforma Constitucional de 1994 los mecanismos constitucionales para enfrentar unacrisis jurídico política eran muy limitados: intervención federal y estado de sitio. Para poner freno al desborde se pensó en reglamentar los decretos para que no ocurra nuevamente lo que ocurrió en el triste caso Peralta. Esto llevó a la elaboración jurisprudencial de una teoría de soporte del empleo de los decretos de necesidad y urgencia, así el artículo 99, inciso 3, declara solemnemente que “el...
Eje temático XII "Los tres Poderes de Gobierno"
Asignatura: Teoría del Estado.
Cátedra: Dr. Mario Héctor Resnik.
Adjunto: Lic. María Alejandra Perícola.
Auxiliares Docentes: Dra. Isabel Dittrich, Dr. Lucas González.
Ayudante Alumno: Nicolás Aguirre.
Ciclo lectivo: 2007
Modalidad de trabajo: en grupo.
Fallo: CS, 1999/19/08.- Verocchi Ezio D. c. AdministraciónNac. de Aduanas.
Integrantes:
Mangione Gisele
Scopa Elizabeth
Spital Laura
Simaes Mailen
Torres Sabrina
Consignas y respuestas:
1) Describe brevemente los hechos.
El Poder Ejecutivo dictó los decretos de necesidad y urgencia nº 770/96 y 771/96 quedando suprimidas las asignaciones familiares, con excepción de la asignación por maternidad, a las personas cuya remuneración sea superior apesos mil ($1000); dejando sin efecto la ley 18017, sus decretos reglamentarios y toda otra norma que se oponga al presente régimen.
A causa de esta Verochi Ezio Daniel presenta una acción de amparo refiriéndose a la inconstitucionalidad de los decretos, porque violan la garantía de protección integral de la familia contenida en la Constitución Nacional (art. 14 bis; Pacto Internacional dederechos económicos, sociales y culturales, aprobados por la ley 23.313, art. 10, párrafo 1, que goza de jerarquía constitucional en el art. 75 inc. 22 de la ley fundamental), y alego que no estaban fundados en una situación de necesidad y urgencia.
El recurso de amparo iniciado por Verochi resultó procedente tanto en primera instancia como en segunda instancia. A raíz de esto el Fisco Nacionalinterpuso un recurso extraordinario federal, el cual fue formalmente admisible.
La Corte Suprema de Justicia declaró la inconstitucionalidad de los decretos, argumentando que el Poder Ejecutivo no consta de la facultad de emitir disposiciones de carácter legislativo, salvo en el caso que circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los tramites ordinarios previstos en la CN para la sanciónde leyes como pudiese ser que el Congreso no pueda reunirse por circunstancias de fuerza mayor o que su urgencia sea tal que deba ser solucionado inmediatamente, en un plazo incompatible con el que demanda el trámite normal de las leyes; circunstancias que no sucedieron en este caso.
2) Explique la situación de los decretos de necesidad y urgencia, antes y después de la reformarlo.
Losdecretos de necesidad y urgencia son una herramienta utilizada por el Poder Ejecutivo cuando las instituciones funcionan con total normalidad y se considera que existen circunstancias políticas que no admitieran la demora de un tratamiento parlamentario de la cuestión. Los decretos de necesidad y urgencia no se encontraban contemplados en los textos de 1853/60, sin embargo, a partir de 1983 comenzarona aparecer al amparo de la emergencia económica y la doctrina de los autores. En la presidencia del doctor Alfonsín se cuentan alrededor de quince decretos, y durante la del doctor Menem se multiplicó esa cantidad, llegando a varios cientos. La Corte Suprema los convalidó en el “caso Peralta”, en el cual se revoca la acción de amparo realizada por el mismo, cuando se vio afectado por eldecreto 36/90 que dictaminaba que la devolución de sus depósitos no se haría en pesos sino en bonos. Con este caso la Corte suprema de justicia sienta jurisprudencia ya que ampara la inconstitucionalidad del decreto que violaba las garantías constitucionales como por ejemplo el derecho a la propiedad.
Antes de la Reforma Constitucional de 1994 los mecanismos constitucionales para enfrentar unacrisis jurídico política eran muy limitados: intervención federal y estado de sitio. Para poner freno al desborde se pensó en reglamentar los decretos para que no ocurra nuevamente lo que ocurrió en el triste caso Peralta. Esto llevó a la elaboración jurisprudencial de una teoría de soporte del empleo de los decretos de necesidad y urgencia, así el artículo 99, inciso 3, declara solemnemente que “el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.