desarrollo territorial a partir del capital sinergetico

1
Curso Internacional Ciudad Futura II, Rosario, Plan Estratégico Rosario
Rosario, mayo de 2000.

EL DESARROLLO TERRITORIAL A PARTIR DE LA CONSTRUCCION DE CAPITAL SINERGETICO
Sergio Boisier1
19-May-04
• “El hecho escueto es que la teoría empleada
• no está a la altura de la tarea”.
• Douglass C. North
RESUMEN
El documento plantea como hipótesis principal la existencia de unaincoherencia lógica en la implícita ecuación del
desarrollo (territorial en este caso) que ha respaldado los intentos de intervenir a favor precisamente de ese desarrollo.
Tal incoherencia queda establecida en la diferente dimensionalidad de las variables, independientes (factores causales
del desarrollo) y dependientes (el desarrollo mismo) de dicha implícita ecuación. En términos simples, el desarrollobien
entendido es un fenómeno de orden cualitativo en tanto que se le trata de alcanzar mediante acciones de orden
cuantitativo. El autor propone apoyarse en el concepto de capital sinergético para potenciar y articular nueve formas de
capital, casi todas de carácter intangible, a fin de colocar a un territorio en el sendero virtuoso del desarrollo. Se trata de
cuestiones cognitivas,simbólicas, culturales, sociales, cívicas, etc., que parecen vincularse más estrechamente con una
contemporánea concepción del desarrollo que la construcción de infraestructura u otras acciones materiales, que,
valiosas en sí mismas, no ecuacionan con el desarrollo.
En 1982 se publicó un pequeño libro por parte del ILPES (Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación
Económica y Social) conel título POLITICA ECONOMICA, ORGANIZACION SOCIAL Y DESARROLLO REGIONAL,2 en
el cual presenté una suerte de “modelo” de desarrollo regional, con inocultables pretensiones de convertirse en teoría, o,
a lo menos, en un conjunto no contradictorio de hipótesis sobre el proceso de desarrollo de las regiones. Para efectos
principalmente nemotécnicos, estas hipótesis se configuraron como un triánguloen el cual los vértices representaban: 1]
la asignación (inter)regional de recursos; 2] los efectos regionalmente diferenciados del cuadro de la política económica
nacional (global y sectorial) y; 3] la capacidad de organización social de la región.
Pasados tres quinquenios, la propuesta anterior es todavía considerada por muchos como válida y como útil
para formular investigaciones empíricaso para proponer acciones de política. En verdad era y es una propuesta
novedosa, desde luego más en su inicio que en la actualidad. Por primera vez, se agregaban otros factores a la
tradicional visión económica del desarrollo de las regiones (o territorios, en un sentido más general), visión que
descansaba en la sola consideración de la inversión (y de la tecnología predominante en el sistema oregión) como factor
de crecimiento e incluso de desarrollo, sin que estos dos términos se diferenciaran lo suficiente. En verdad, era casi una
aplicación sobresimplificada del modelo de Harrod-Domar.
Los dos factores agregados a la tradición tienen que ver, el primero, con los efectos diferentes en términos
cualitativos y cuantitativos que en cada región tiene el conjunto de políticaseconómicas tanto globales como sectoriales,
1 El autor era –cuando este artículo se escribió inicialmente-- Director de la Dirección de Políticas y Planificación Regionales del
Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES), un organismo de las NN.UU. adscrito a la CEPAL,
en Santiago de Chile.Correo electrónico: sboisier@interactiva.cl
2 También publicado en Ingléscon el título: Economic Policy, Social Organization and Regional Development, ILPES, Santiago de
Chile, 1982

C:\ArchivosPer\Archivo PER\Publicaciones\Ciudad Futura 2\Boisier.rtf

-1-

2
efectos que pueden ser coadyuvantes al efecto positivo de un flujo de recursos o que pueden actuar también como
frenos al crecimiento, y el segundo, con la así llamada “capacidad de organización...