Desarrollo e instituciones
Páginas: 33 (8172 palabras)
Publicado: 10 de septiembre de 2014
La Última Instancia: ¿Son las Instituciones la Causa Primaria del Desarrollo Económico?
Adam Przeworski
“Que las instituciones afectan o no al rendimiento de las economías es altamente controvertido. Que las diferencias de rendimiento entre economías estén fundamentalmente influidas por la manera como las instituciones evolucionan es, a su vez, algo que no se discute.” (North 1990,p.3)
El nuevo institucionalismo
EL NUEVO INSTITUCIONALISMO se fundamenta en dos proposiciones: 1) Las instituciones importan, 2) Las instituciones son endógenas.
La afirmación principal del “nuevo institucionalismo” es que las instituciones son las “más profundas” y “primarias” causas del desarrollo económico. El programa teórico a este respecto ha sido expuesto por North (1997, p. 224;cursiva añadida): “Para darle sentido a la evidencia histórica y contemporánea, tenemos que repensar todo el proceso del crecimiento económico… La fuente primaria del crecimiento económico es la estructura institucional/organizacional de la economía política…”. Más concretamente, aprendemos que “Los países del Tercer Mundo son pobres debido a que sus constreñimientos institucionales definen unaserie de pagos para la actividad política/económica que no fomentan la actividad productiva” (North 1990, p.110).
La búsqueda de la última instancia domina la investigación económica. A consecuencia de ello, en un artículo titulado “Las Instituciones Mandan: La Primacía de las Instituciones…”, Rodrik, Subramanian y Trebbi (2002, p. 2; cursiva añadida) observan que “la teoría del crecimiento se hacentrado tradicionalmente en la acumulación de capital físico y humano, y, en la variante que se centra en la endogeneidad del crecimiento, en el cambio tecnológico. Sin embargo, la acumulación y el cambio tecnológico son en el mejor de los casos causas inmediatas del crecimiento económico”. Acemoglu (2003a; cursiva añadida) repite: “los países pobres… a menudo carecen de mercados que funcionen,sus poblaciones están poco educadas y su maquinaria y tecnología están desfasadas o ni siquiera existen. Pero éstas son solo causas cercanas de la pobreza…”.
Esta afirmación teórica tiene consecuencias prácticas, en términos de políticas: permite la ingeniería institucional. Si instituciones distintas generan resultados distintos, entonces uno puede introducir cualquier institución dada unacondición histórica y
♣ Este texto apareció como “The Last Instance: Are Institutions the Primary Cause of Growth?” en European Journal of Sociology, vol. 45, num. 2, Agosto 2004, pags. 165-188. © 2004 Archives Européenes de Sociologie y fue preparado originalmente para un encuentro sobre Instituciones, Comportamiento, y Resultados, CEBRAP, Sao Paulo, Marzo 12-14, 2003. Su traducción al español,gracias a la amabilidad de A.E.S., corrió a cargo de Albert Falcó y ha sido revisado por el editor. Adam Przeworski es Carroll and Milton Petrie Professor de Ciencia Política de la Universidad de Nueva York y es miembro del consejo científico del Centro de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales del Instituto Juan March. El autor valora los comentarios hechos por Neal Beck, John Ferejohn, JackGladstone, Fernando Limongi y Ken Shepsle.
contar con que funcione del mismo modo en que haya funcionado en cualquier otro sitio. Instalemos una judicatura independiente, establezcamos derechos de propiedad claros, creemos bancos centrales independientes, y Maná caerá del cielo. En el lenguaje del Consenso de Washington, ésta es “la tercera fase de las reformas”. Tal y como observó Kindleberger (1952,pp. 391-392) unos cincuenta años atrás, “estos [informes de país del Banco Mundial] son ensayos en estática comparativa. Las misiones llevan al país en vías de desarrollo una noción sobre cómo es un país desarrollado. Observan el país en vías de desarrollo. Substraen lo primero de lo último. La diferencia es un programa”1.
1 Para tener evidencia acerca de que poco ha cambiado desde entonces,...
La Última Instancia: ¿Son las Instituciones la Causa Primaria del Desarrollo Económico?
Adam Przeworski
“Que las instituciones afectan o no al rendimiento de las economías es altamente controvertido. Que las diferencias de rendimiento entre economías estén fundamentalmente influidas por la manera como las instituciones evolucionan es, a su vez, algo que no se discute.” (North 1990,p.3)
El nuevo institucionalismo
EL NUEVO INSTITUCIONALISMO se fundamenta en dos proposiciones: 1) Las instituciones importan, 2) Las instituciones son endógenas.
La afirmación principal del “nuevo institucionalismo” es que las instituciones son las “más profundas” y “primarias” causas del desarrollo económico. El programa teórico a este respecto ha sido expuesto por North (1997, p. 224;cursiva añadida): “Para darle sentido a la evidencia histórica y contemporánea, tenemos que repensar todo el proceso del crecimiento económico… La fuente primaria del crecimiento económico es la estructura institucional/organizacional de la economía política…”. Más concretamente, aprendemos que “Los países del Tercer Mundo son pobres debido a que sus constreñimientos institucionales definen unaserie de pagos para la actividad política/económica que no fomentan la actividad productiva” (North 1990, p.110).
La búsqueda de la última instancia domina la investigación económica. A consecuencia de ello, en un artículo titulado “Las Instituciones Mandan: La Primacía de las Instituciones…”, Rodrik, Subramanian y Trebbi (2002, p. 2; cursiva añadida) observan que “la teoría del crecimiento se hacentrado tradicionalmente en la acumulación de capital físico y humano, y, en la variante que se centra en la endogeneidad del crecimiento, en el cambio tecnológico. Sin embargo, la acumulación y el cambio tecnológico son en el mejor de los casos causas inmediatas del crecimiento económico”. Acemoglu (2003a; cursiva añadida) repite: “los países pobres… a menudo carecen de mercados que funcionen,sus poblaciones están poco educadas y su maquinaria y tecnología están desfasadas o ni siquiera existen. Pero éstas son solo causas cercanas de la pobreza…”.
Esta afirmación teórica tiene consecuencias prácticas, en términos de políticas: permite la ingeniería institucional. Si instituciones distintas generan resultados distintos, entonces uno puede introducir cualquier institución dada unacondición histórica y
♣ Este texto apareció como “The Last Instance: Are Institutions the Primary Cause of Growth?” en European Journal of Sociology, vol. 45, num. 2, Agosto 2004, pags. 165-188. © 2004 Archives Européenes de Sociologie y fue preparado originalmente para un encuentro sobre Instituciones, Comportamiento, y Resultados, CEBRAP, Sao Paulo, Marzo 12-14, 2003. Su traducción al español,gracias a la amabilidad de A.E.S., corrió a cargo de Albert Falcó y ha sido revisado por el editor. Adam Przeworski es Carroll and Milton Petrie Professor de Ciencia Política de la Universidad de Nueva York y es miembro del consejo científico del Centro de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales del Instituto Juan March. El autor valora los comentarios hechos por Neal Beck, John Ferejohn, JackGladstone, Fernando Limongi y Ken Shepsle.
contar con que funcione del mismo modo en que haya funcionado en cualquier otro sitio. Instalemos una judicatura independiente, establezcamos derechos de propiedad claros, creemos bancos centrales independientes, y Maná caerá del cielo. En el lenguaje del Consenso de Washington, ésta es “la tercera fase de las reformas”. Tal y como observó Kindleberger (1952,pp. 391-392) unos cincuenta años atrás, “estos [informes de país del Banco Mundial] son ensayos en estática comparativa. Las misiones llevan al país en vías de desarrollo una noción sobre cómo es un país desarrollado. Observan el país en vías de desarrollo. Substraen lo primero de lo último. La diferencia es un programa”1.
1 Para tener evidencia acerca de que poco ha cambiado desde entonces,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.