Desarrollo y pobreza_0


Desarrollo y pobreza: regularidades y cambios en las ideas y la práctica del desarrollo rural altoandino en el Perú
Alberto Graña
1 Introducción
Revisar el importante trabajo que glosamos y comentaremos me llevó a la inevitable sistematización de las diversos desarrollos acerca del desarrollo rural altoandino (DRA). La literatura que revisé para realizar el trabajo de investigación sobre lascomunidades de la sierra de Lima (2001-2004) y la Cordillera Negra en Ancash(2004-2005), me permitió comprobar el surgimiento de elementos innovadores así como de regularidades en las ideas, la práctica, y de cierta forma, el sentido común de quienes conciben y operan en el campo del desarrollo rural.
El trabajo de Bebbington, Hinojosa y Rojas(2002), resulta representativo de una claraorientación en desarrollo rural focalizadas en el actor social, más que en el análisis de las estructuras y los procesos de cambio de mayor envergadura, como era hasta hace un par de décadas.
Dicha orientación (focalizada en el actor social) recoge también la importancia —cada vez más evidente— de la inclusión de la geografía en los conceptos, planteamientos y políticas que se derivan en la mayor parte delas ideas relacionadas al DRA.
En la actualidad, no es casualidad que el desarrollo rural sea, cada vez en mayor medida, también un tema de geografía rural, dato que explicaría su ubicación en algunas facultades de geografía y su presencia temática en el pensamiento contemporáneo de la CEPAL (ILPES), para mencionar solo algunos ejemplos de instituciones que han incorporado este tema en suspropuestas académicas.
Tales conceptos carecerían de importancia si no fuera por las consecuencias que de ellos se derivan en el diseño de políticas públicas y estrategias de desarrollo e intervención. Por todas estas razones, la exposición y ampliación de estos conceptos, así como su apreciación crítica, explican este resumido -y esperamos que útil- ensayo crítico.
La primera pregunta que salta a lavista al revisar el trabajo de A Bebbington et al 2002 es: ¿a qué género pertenece?
¿Es propiamente un riguroso trabajo de investigación?, ¿es una evaluación implícita de las instituciones integrantes de la “cadena de la cooperación”?, ¿es un buen estudio de casos?, ¿es un estudio empírico con un buen marco conceptual e intencionalidad política?. Lo más probable es que sea un poco de todo y enese sentido dejaremos que sea el lector quien arribe a sus propias conclusiones. Empero, se trata de un estudio que motiva a la reflexión sobre temas relevantes a menudo ausentes del día a día.
Intentamos contestar a la pregunta: ¿es metodológicamente pertinente? ¿El trabajo de Bebbington es suficientemente representativo del universo de situaciones que se presentan en el mundo altoandino peruano yboliviano?
Más precisamente, basados en tales conclusiones y recomendaciones, ¿sería pertinente derivar estrategias y políticas de alcance general en las zonas altoandinas del Perú y Bolivia?, ¿qué validez tienen sus conclusiones y recomendaciones para las zonas de estudio?.
Motivado de una finalidad puramente informativa -teniendo en mente al lector no especializado- me he permitido en laprimera parte realizar una radiografía del planteamiento en cuestión, lo más precisa, objetiva y ajustada que me fue posible.
La segunda parte del artículo destaca algunos cambios y regularidades observadas en las ideas DRA, aprovechando la sistematización a la que aludí al inicio de este texto.
En la tercera parte comentaré el trabajo desde un ángulo metodológico, tema que me parece poco tratado enla literatura. Por último, considero los aspectos que me parecen pertinentes y relevantes, así como también aquellos temas carenciales o insuficientemente considerados del trabajo.
2 B Breve síntesis del trabajo
 En el trabajo de A. Bebbington (2002) se plantean las siguientes preguntas de investigación:
¿Cuáles son los más importantes cambios en el entorno vital?, ¿son estos cambios...