Desarrollo y unidad nacional

TEMA 5: CRISIS DEL MODELO DE DESARROLLO E INCONFOMIDAD SOCIAL
NACIONALISMO E IDEOLOGIA DOMINANTE: EL MARCO SOCIOHISTORICO
1. DEBILAMIENTO DEL MODELO CULTURAL
De acuerdo con el grado de desarrollo en que se encuentra una sociedad, con las relaciones de dependencia o predominio internacional con la presencia reciente o ancestral de su población y su cultura, son sus heterogeneidad uhomogeneidad étnica, con e grado alcanzado de unificación nacional con la importancia y el tipo de su religión, con las guerras o agresiones exteriores de que ha sido victimas ha promovido, pero, pero todo de acuerdo con las movilizaciones y enfrentamientos civiles y el tipo de alianza y acuerdos de clase de que ellos hayan resultado.
El individuo, los grupos, las clases mismas requieren, pornaturaleza, de ciertas fronteras de referencia, de ciertos límites que les permitan identificarse con un sola colectividad específica. El nacionalismo actúa lógicamente como la mas amplia frontera en el plano de la sociedad global, cuando esta frontera e encuentra material o culturalmente afectada, el resto de las unidades de referencia se ven también amenazadas. Si la amenaza en el plano nacionalabierta, la respuesta de l sociedad tiene hacer enérgica y a generar la unificación y la movilización de todos lo sectores contra el emisor nacional. Pero cuando la amenaza exterior no es inmediata sino mas bien paulatina, en el plano económico por ejemplo, y se encuentra combinada con el beneplácito o el interés de cierta clases o fracciones internas, puede aperarse una descomposición del modelocultural, así como su desmitificación y reducción a los intereses y a la ideología de clase dominante, sobre todo cuando una importante fracción de esta se constituye en el principal beneficiario de tal intervención externa. La combinación movilización para el desarrollo nacional en contra de los intereses de las grandes potenciales económicas o dicho de otra manera, la parejanacionalismo=desarrollismo, tan cara a los países latinoamericanos durante toda la etapa caracterizada por las esperanzas de desarrollo autónomo (1930=1960), pierde su sentido ante la creciente desnacionalización y la apropiación por los capitales extranjeros de los sectores clave y mas dinámicos de nuestras economías.

Este fue el caso de la sociedad rusa en la primera guerra mundial. La segunda guerraactuaria ya, en este ejemplo, como un elemento cohesionador. En efecto, el desarrollo industrial ha sido guiado por la distribución crecientemente inequitativa del ingreso, a su vez, esta se que, aparte “los revueltas de los intelectuales contra los estados unidos, nos dice Johnson refiriéndose al nacionalismo aristocrático, o las tentativas en visitas a crear un etnos” nacional recurriendo a lahistoria, al folklore y la música del país no podría de ninguna forma despertar un amplio sentimiento nacionalista. Los intelectuales podrían protestar, pero no podría reformar el estado de las cosa. La mayoría de ellos eran incapaces de dar a los grupos nativos un sentimiento que los identificara personalmente a su país, porque la mayoría de los intelectuales ignoraban todo a propósito de estossectores.
Pero, en 1930, el nacionalismo en América latina comenzaba a adquirir el carácter popular que, en adelante, seria su rasgo distintivo. El nacionalismo popular fue el espejismo de las promesas utópicas ante los ojos de los trabajadores, y más que una ideología para asegurar la influencia política de los nuevos dirigentes urbanos.

EN MEXICO DE LOS AÑOS 70 EL MARCO INTERMEDIO DELMALESTAR; EL ESTADO POPULISTA DEVIENE ESTADO DE CLASE.
LA DESARTICULACION DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES EN ESTE MARCO
Cado uno de los grupos o posiciones mas o menos discernibles participantes va estar caracterizado por la combinación de los varios elementos de malestar antes referidos. A veces veremos en algunas posiciones la combinación mas aberrante i contradictoria de esos elementos i se...