Desarrollo

Desarrollo
Un análisis de lo expresado permite apuntar algunas ideas básicas. La influencia de los estilos en la productividad del proceso no siempre son claras en cuanto a sus diferencias, ni todos los autores han encontrado el mismo resultado (Kraftchenko, O, 1989).
El procedimiento aportado por el modelo de contingencia para el entrenamiento del líder tiene por objetivo converger en ladeterminación de un estilo propio en la medida en que el estilo es considerado como algo inherente a la personalidad del líder (Chemers-Mahar, 1976).
El problema del estilo y su relación con la eficacia del proceso de dirección tienen que ser analizadas en el marco de los factores objetivos y subjetivos que matizan dicha relación (Fiedler, F.M, 1964).
La existencia de una gama de estiloscaracterizados por una forma particular-personal de comunicación entre el jefe y los subordinados conforman niveles progresivos de desarrollo de indicadores (ver indicadores en p.2) (Resis Likert, 1939).
La realidad es que es difícil encontrar estilos puros, por lo que en el proceso de dirección influyen toda una variedad de factores que condicionan los distintos parámetros que conforman uno u otro estilo(Jablín, F.M, 1979)
Al analizar estos cincos aspectos cabría afirmar que el estilo de comunicación de cada persona en cualquier situación de comunicación es único y diferente como único y diferente es cada persona en el sentir, pensar y actuar en el acto mismo de la comunicación; de ahí que cualquiera de las clasificaciones que se asuma va a estar permeada por el natural reduccionismo teórico,metodológico y práctico que los caracteriza, lo que lo hace dependiente únicamente del componente personológico que lo matiza, le da sentido y argumentación.
En el proceso pedagógico el maestro o profesor constituye el líder de cuyo estilo depende en gran medida las características de la actividad docente, del aprendizaje de los estudiantes, así como del sistema interactivo que se produce en dichoproceso.
Son muchos los autores que se han referido al estilo de dirección del maestro o profesor y en esa misma medida al estilo de comunicación. En el área de la Psicología y la Pedagogía podemos citar a Kan- Kaliks, V.A (1987); Leontiev, A.A. (1979);
Kraftchenko, O, (1989); González Rey, F. (1996); Fernández González; A.M, (1997); Ortiz, E. (1998), entre otros.
En esencia todos coinciden más omenos significativamente con las clasificaciones de los estilos de comunicación del maestro o profesor en su actividad docente. En esta dirección Bennett, N. (1979) en su obra "Estilos de enseñanza y progreso de los alumnos" (citado por Kraftchenko, O) propone doce estilos docentes; al respecto Fernández, M (1991) comenta que esta clasificación de estilo pone una vez más en evidencia la necesidadde contar con medios refinados que permitan constatar con objetividad la variedad y complejidad de estilos docentes, donde estén implicados no solo la forma en que el profesor conduce el proceso sino también el tipo de alumnos, las situaciones didácticas, el contexto en que se desarrolla la actividad docente y otros factores.
De acuerdo con el comentario realizado por Fernández, M (1991) hacemosla propuesta de un medio que sin pretender ser refinado nos aproxima con bastante prudencia a la objetividad de un proceso matizado por la subjetividad, por lo pronto compartimos sus comentarios y ponemos a nuestra disposición el modelo, el cual consiste en una matriz de doble entrada, con indicadores y categorías. Más adelante en este trabajo podrá acceder a ella.
El investigador Ortiz, E(1996) ha hecho aportes considerables con su tesis sobre el estilo de comunicación del maestro, proponiendo algunas exigencias para su labor a partir de la realidad educacional.
Exigencias predominantemente socio psicológico: comunicarse con los alumnos ininterrumpidamente en la clase o fuera de ella; poseer capacidad perceptiva para detectar las imágenes que se forman los alumnos de él; valorar...