desarrollo

 “Desarrollo, Subdesarrollo, Mal desarrollo y Postdesarrollo” Koldo Unceta
Al igual que la libertad es el camino para llegar a la libertad, el desarrollo es el camino para llegar al desarrollo. Y frente a esta afirmación nos preguntaremos el porqué debe ser así si esta demostrado que durante las 4 décadas posteriores a la II Guerra Mundial la visión oficial del desarrollo coincide con la ideade Modernización1, en la que ejemplificando los niveles de industrialización y estándares de vida alcanzados en los mal llamados 'países ricos' se allana el camino que ha conducido a la hegemonía de la economía desde la lógica del capital monetario (y también financiero) liderada por la persecución de la idea de acumulación y enriquecimiento individual. Para tratar de dar contenido a dicha cuestiónrealizaremos una reflexión critica centrada en: exponer el transcurso histórico del concepto Desarrollo articulando las diferentes perspectivas teórico-prácticas con los discursos oficiales, analizar los procesos globales, y destacar la influencia que estos han
tenido en los actuales estudios del desarrollo desde un punto de vista critico reflexivo. Partiendo de la visión liberal de Adam Smithsobre como se debería organizar la sociedad de modo que se garantizara la libertad e igualdad para todos los individuos, se nutre, en parte, el ideal de progreso. Bajo el ideal de progreso, se mantiene el razonamiento de que la libertad para realizar intercambios y transacciones constituye en sí misma una parte de las libertades básicas que deben ser valoradas por los individuos. En este sentido,la denegación de la libertad para participar en el mercado de trabajo es una de las maneras de mantener a los individuos en la esclavitud y cautividad, y en este sentido la defensa ultra liberal del interés individual marcará el inicio de lo que se ha denominado por el psicoanálisis como 'el siglo del individualismo', y que en su expresión global ha engendrado la perspectiva desigual sobre la quese categorizan determinados países como desarrollados y subdesarrollados. Ahora bien, desde mi perspectiva, la expansión

Lakkis Cases, Laïla
colectiva de este razonamiento y su esquejamiento en las mentes humanas es lo que marca el inicio de la perversión del desarrollo como concepto enraizándolo a la expansión del mercado y sometido a las acciones de las leyes orgánicas del capital.Dos de lasperspectivas criticas que se vislumbraron en el período de entre guerras y que pusieron en evidencia la idea que consideraba el desarrollo 'humano' como un subproducto nacional y a su consecuente medición en base a la tasa de crecimiento (PIB), fueron las estructuralistas y dependentistas, que se centraron en señalar algunas de las limitaciones que marcaban diferencias en las relaciones capacesde dificultar el crecimiento económico. Pero estas perspectivas se situaron en un visión a corto plazo, cuestión que sirvió para iniciar el debate sobre el desarrollo, pero que no fue más allá en la critica al capitalismo como sistema. Así mismo podríamos concertar que de los años '50 hasta aproximadamente el 1960, el panorama social, político y económico mundial, a grandes rasgos, se resume en uncrecimiento económico liderado por Estados Unidos, en el que la institucionalización de la Cooperación Internacional marca el diálogo sobre el desarrollo, y propone los proyectos como el principal instrumento para extender el avance tecnológico y de infraestructuras como ideal de crecimiento, en pro del alcance de un constante progreso. Es en la década de los '60 cuando empiezan a salir unconjunto de posicionamientos críticos que cuestionan la capacidad de los procesos de desarrollo (oficiales) para dar satisfacción a los diferentes imperativos relacionados con el bienestar humano. En esta década es importante destacar la relevancia que tuvo la intervención de Raúl Prebisch, en la I Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), en la que introduce el concepto...