desarrollo

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente:
Dr. JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
Aprobado Acta No. 267.

Bogotá, D.C., diecinueve de julio de dos mil doce.

V I S T O S

Procede la Sala a desatar la impugnación presentada por el accionante JOSÉ ÓSCAR ARBELÁEZ GARCÍA, en contra del fallo de tutela emitido el 28 de mayo de 2012 por la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIORDEL DISTRITO JUDICIAL DE POPAYÁN, a través del cual denegó por improcedente la solicitud de amparo presentada en contra del JUZGADO CUARTO DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD de la Capital Del Departamento del Cauca, por la presunta vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso y libertad.

LOS ANTECEDENTES Y LA ACCIÓN

1. Los hechos que motivaron la solicitud de amparoconstitucional y lo pretendido por el libelista, fueron reseñados por el A- quo en la siguiente forma:

“El actor, como sustento de la acción constitucional, indica… que elevó ante el juzgado accionado petición de libertad condicional con fundamento en que sumada la detención física efectiva más la redención de pena por trabajo ya había cumplido las tres quintas partes de la pena impuesta de quetrata el artículo 64 del Código Penal, pero el juzgado ejecutante negó la petición por no haber allegado los documentos exigidos para ello, como la resolución de apoyo y copia de la cartilla biográfica.

(…)

Asegura que la negativa de concederle la libertad condicional vulnera sus derechos al debido proceso y a la libertad, como quiera que, según sus cuentas, las horas redimidas por trabajo,sumadas al tiempo de detención física efectiva supera ampliamente el condicionamiento objetivo de las tres quintas partes que demanda la norma para conceder el subrogado pretendido.”

2. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán, mediante sentencia del 28 de mayo de 2012, negó la tutela interpuesta, al considerar que “en una situación como la que se presenta en estecaso, en la cual se encuentra pendiente de resolver el recurso de apelación por parte del superior, no procede el amparo constitucional de la tutela, máxime cuando no existe el más mínimo atisbo sobre la inminencia de un perjuicio irremediable, que haga imprescindible e inaplazable la intervención del juez constitucional.”

3. Inconforme el demandante con lo decidido por el Tribunal, manifestósu desacuerdo y para ello simplemente señaló “impugno”.

C O N S I D E R A C I O N E S

De conformidad con lo establecido en el artículo 1º, numeral 2º, del Decreto 1382 de 2000, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnación interpuesta, en tanto lo es en relación con la decisión adoptada por una Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Popayán, de la cual es su superiorfuncional.

La Sala confirmará la decisión de tutela recurrida, con fundamento en la argumentación que a continuación se expone:

No hay duda alguna que la acción de tutela fue una de las grandes innovaciones de la Asamblea Nacional Constituyente del año 1991, pues a través de ella se busca garantizar los derechos establecidos en la parte dogmática constitucional, para lo cual, desde la mismaConstitución, se delineó en forma general su naturaleza y procedibilidad.

Dentro de este contexto hay que tener presente que “La Constitución Política creó la acción de tutela como un mecanismo de protección de los derechos fundamentales para dotar a las personas de un mecanismo expedito que posee las siguientes características: Subsidiario, porque sólo procede si no existe otro mecanismo dedefensa judicial idóneo. Inmediato, debido a que su propósito es otorgar sin dilaciones la protección a la que haya lugar. Sencillo, porque no exige conocimientos jurídicos para su ejercicio. Específico, porque se creó como mecanismo especial de protección de los derechos fundamentales y por último, es Eficaz, porque siempre exige del juez un pronunciamiento de fondo bien para conceder o bien...