Desarrollo

LA PROMESA ABSTRACTA DEL DESARROLLO Y LAS REALIDADES CONCRETAS DEL TERRITORIO
La promesa del desarrollo ha sido planteada desde la perspectiva del modelo capitalista occidental que ha pretendido que las realidades territoriales se acomoden a él, desconociendo las particularidades de las diferentes regiones del mundo con sus implicaciones culturales, sociales, funcionales, ambientales ehistóricas, entre otras. Esta forma de entender el mundo en sus relaciones económicas propició diferenciar a las naciones que no correspondían al modelo como “subdesarrolladas” o “en vías de desarrollo” entendiendo que el verdadero desarrollo se lograba en la medida en que las naciones se parecieran a aquellas que aparentemente cumplían con el estándar, como nos lo recuerda Esperanza Gómez Hernández:
“Elparadigma del desarrollo como modelo de crecimiento económico industrial pero a su vez como modelo social, basado en el crecimiento económico y apoyado en la ciencia y la tecnología como propulsores básicos, se implantó a partir de la idea central en la cual el bienestar social y el progreso de las naciones subdesarrolladas sólo podía ser posible, mediante la transformación económica en sociedadesdesarrolladas de tipo capitalista” (Gómez Hernández, 2008:64)

Para Méndez (1997), desde el año 1957 el autor Gunnar Mydar denunciaba la “disociación existente entre la gravedad del subdesarrollo en numerosos países y regiones del mundo, frente al olvido o ignorancia entre políticos y científicos, y su lento despertar en la conciencia de los ciudadanos”, lo cual se presenta como un indicio decomo la promesa de desarrollo para el mundo se ha dado de manera desigual. Desigualdades que en el tiempo se vieron más acentuadas y contrastadas. Una de las cifras expuestas que permiten evidenciar tales desequilibrios habla de que “tan sólo seis países del mundo (Estados Unidos, Japón, Alemania, Francia, Reino Unido e Italia), con apenas 11,4% de la población del planeta en 1994, concentran casidos terceras partes (64,1%) de la producción total”.
A pesar de esta identificación temprana de la situación, en el tiempo no se han logrado acciones efectivas para atenuar dichas diferencias territoriales aunque se reconoce cómo a nivel de los gobiernos y la academia se ha dado un proceso de “sensibilización” entendidas como acciones de política y de producción bibliográfica al respecto. Dichasacciones gubernamentales han derivado en una serie de políticas de desarrollo que implican la necesidad de actuaciones de gobierno que lleven a “limitar los desajustes y costes derivados de la simple lógica de mercado” como mecanismo que intentan corregir desajustes como:
a. “La necesidad de utilizar de modo más eficiente los recursos disponibles”.
b. Establecer “criterios de equidad y mayorjusticia distributiva en el reparto social y territorial de los beneficios derivados de la actividad económica”.
c. Establecer programas de “cooperación para el desarrollo”, las cuales junto con políticas de desarrollo regional y local al interior de los países permitan “eliminar posibles focos de conflicto potencial”.
A lo anterior se suma la incorporación de los estudios geográficos al tema dedesarrollo económico, lo cual empezó a cambiar a partir del surgimiento de enfoques críticos al modelo de desarrollo a la par con la incorporación de geógrafos a los procesos de planeación territorial, lo cual ha permitido que se aborden los temas del desarrollo a partir del interés de “conocer las condiciones territoriales que resultan favorables al desarrollo”, “los efectos generados por losprocesos de desarrollo y subdesarrollo sobre la organización de los territorios” y los efectos de las políticas de desarrollo aplicadas hasta la fecha en los diversos territorios.
Con esto, se resalta como el papel de la geografía económica se convierte en un aliado conceptual, a la vez que práctico, que de manera estratégica brinda mejores herramientas a la hora planificar los territorios, así...