Desastres En Ingeniería

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

EMPRESA DE INGENIERÍA Y EMPRESA DE CONSTRUCCIÓN PROPIEDAD DE UN MISMO INGENIERO
CONFLICTO DE INTERESES - ANÁLISIS DEL CASO

ALEJANDRO ZARAZO FRANCO

DESASTRES EN INGENIERÍA

LUZ ALEXANDRA HURTADO SARMIENTO

BOGOTÁ
29 DE AGOSTO DE 2012
EMPRESA DE INGENIERÍA Y EMPRESA DE CONSTRUCCIÓN PROPIEDAD DE UN MISMO INGENIERO
CONFLICTO DE INTERESES - ANÁLISISDEL CASO

En ingeniería es de vital importancia la competencia profesional para llevar a cabo la toma de decisiones correctas. De esta manera, es crucial para el ingeniero hacer un adecuado uso del juicio para evitar los llamados desastres en ingeniería, por la carencia de conocimiento, control o ética en la gestión de proyectos.
El presente ensayo pretende desarrollar una reflexión ética acercade las decisiones del ingeniero basado en un caso concreto, y es aquí donde, en primera instancia, juega un papel importante la casuística.
La casuística se refiere al razonamiento basado en casos, útil al analizar situaciones concernientes a dilemas morales. Para ello se hace uso de la razón con el objetivo de llegar a la solución de problemas morales mediante la aplicación de reglas de carácterteórico a instancias concretas. Es posible definir la casuística también como la aplicación de los principios morales a los casos particulares de las acciones humanas, y para efectos de este ensayo, específicamente de las decisiones en ingeniería en un caso concreto.

A continuación se llevará a cabo la presentación del caso de interés en ingeniería, para luego proceder a analizarlo desde unenfoque ético y profesional, discutiendo las teorías éticas y su aplicación, mediante la examinación de los códigos de ética de las sociedades de ingenieros profesionales que sean pertinentes y aplicables al caso, de los conceptos de juicio y discreción, y de las teorías morales, para generar conciencia y comprensión acerca de su aplicación, y finalmente estar en la capacidad de comprender elproblema y poder argumentar y proponer las acciones correctas que se deberían tomar para evitar el desastre.
Richard Roe, PE, es el principal accionista de Roe Engineering Consultants, Inc. y es propietario de todas las acciones y activos de Ajax Construction Co., Inc.
Roe Engineering Consultants es contratada para la realización del diseño de un proyecto y para proporcionar servicios profesionalesdurante la fase de construcción para asegurarse de que el proyecto se construya de acuerdo con los planos y especificaciones, incluyendo la aprobación de eventuales cambios requeridos debido a las condiciones y factores hallados durante la construcción. Después de la preparación de planos y especificaciones por parte de la empresa Roe, se llevan a cabo las ofertas públicas para la construcción.Teniendo en cuenta esta situación, ¿sería ético que Roe permitiera a Ajax Construction Co. (empresa de su propiedad) pujar por el contrato de construcción?

En primera instancia, los códigos de ética de las sociedades de ingenieros profesionales no prohíben que un ingeniero o una empresa que éste controla participe tanto en actividades de ingeniería como en actividades diferentes a ella (para estecaso actividades de construcción).
El deber ético de los ingenieros es informar al cliente acerca de las relaciones de intereses que pudieran influir en la prestación y calidad de los servicios de ingeniería. Sin embargo, en la exposición del caso de interés no se dice si el dueño del proyecto tenía conocimiento acerca de la relación existente en cuanto a su propietario (Roe) entre RoeEngineering Consultants y Ajax Construction Co. Si dicha información no fue proporcionada por Roe al propietario del proyecto antes de que Ajax entrara en la licitación para el contrato de construcción, el procedimiento no habría sido ético teniendo en cuenta además que el ingeniero debe ser objetivo y totalmente honesto al proporcionar testimonios y afirmaciones.
El ingeniero debe hacer el mayor...