Desbaratamiento de derechos acordados

INTRODUCCIÓN:
El presente trabajo buscará analizar el delito de desbaratamiento de derechos acordados tipificado en el art. 173 inciso 11 del Código Penal. A estos fines, y a través de lo escrito básicamente por la Dra. Laura T.A. Damianovich de Cerredo y el Dr. Carlos Creus, como así también por otros juristas, veremos que las posiciones jurídicas respecto a este delito, no resultanpacíficas. De este modo, trataremos de mostrar las distintas interpretaciones que surgen en la doctrina y jurisprudencia, a la hora de dotar de contenido a los elementos que se encuentran en el tipo penal bajo análisis.
ANTECEDENTES Y RAZONES PARA LA TIPIFICACIÓN DEL DELITO DE DESBARATAMIENTO DE DERECHOS ACORDADOS:
Hace varios años atrás comenzaron a sucederse defraudaciones en la compraventa deinmuebles, lo que llevó a tipificar estas nuevas formas delictivas. Las operaciones más frecuentes consistían en que el vendedor de un inmueble de su propiedad, firmase un boleto de compraventa a favor de una persona, percibiendo la seña correspondiente, y luego, fraudulentamente; firmaba otros boletos sobre el mismo bien con otras personas, o lo arrendaba, o lo hipotecaba, etc, etc.
Como sepuede apreciar la acción consistía en realizar un acto jurídico posterior, que implicaba desbaratar el derecho acordado anteriormente con la otra parte, tornándolo imposible, incierto o litigioso.
Para impedir todas estas situaciones, la ley 17.567 introdujo al art. 173 del CP, el inciso 11, el cual luego fue ratificado por la ley 20.509, al no ser derogado. Así las cosas, el art. 173 inc.11 del CP, reprime estas situaciones con la pena establecida en la figura genérica de la estafa del art. 172 (1 mes a 6 años), tipificando el delito de desbaratamiento de derechos acordados del siguiente modo:
“El que tornare imposible, incierto o litigioso el derecho sobre un bien o el cumplimiento en las condiciones pactadas de una obligación referente al mismo, sea mediante cualquier actojurídico relativo al mismo bien, aunque no importe enajenación, sea removiéndolo, reteniéndolo, ocultándolo o dañándolo, siempre que el derecho o la obligación hubieran sido acordados a otro, por un precio o como garantía”
Este tipo legal, conforme lo explica Damianovich de Cerredo, respondió al crecimiento de un problema económico-social. Así, la autora explica que “…La escasez de vivienda, eldesarrollo del régimen de la propiedad horizontal y la relativa facilidad que brindaba la compra de estas unidades, especialmente en construcción, comenzó a ser marco adecuado para el despliegue de la maniobra consistente en firmar boletos de compraventa percibiendo pagos en consecuencia, ora con personas distintas, ora constituyendo después una hipoteca sobre la totalidad del inmueble…” .SUJETOS – DELITO DE DEFRAUDACIÓN POR ABUSO DE CONFIANZA:
Según Fontán Balestra el sujeto activo es la persona obligada por la relación contractual. En cambio Ure, sostiene que puede ser cualquier persona.
El sujeto pasivo es el titular del derecho u obligación, que le fue desbaratado.
Como el momento en el cual el sujeto actúa dolosamente es posterior a la relación jurídica en la cual seacordó derechos o pactó obligaciones a favor de otra persona, Soler ha presentado la figura como una defraudación por “abuso de confianza”. De esta forma vemos que la acción que desbarata el derecho o la obligación, debe ser posterior a la constitución de los mismos, ya que si fuese anterior y se ocultase a la otra parte, se trataría según las circunstancias, de estafa (art. 172 CP) o deestelionato (art. 173 inc. 9) . No obstante Carlos Creus , postula que como el sujeto activo conserva facultades dispositivas de cualquier orden, en realidad existiría un abuso de la situación jurídica o situación de hecho, pero no un caso de fraude, ni de abuso de confianza.
MEDIOS COMISIVOS:
El sujeto activo torna imposible, incierto o litigioso el derecho sobre un bien o el cumplimiento pactado...