DESC


El caso objeto de estudio es el Caso concerniente a la delimitación marítima entre la República de Nicaragua y la República de Colombia. El fallo de la Corte de La Haya se presentó noviembre de 2012, este fallo es sobre el litigio entre Colombia y Nicaragua respecto de la soberanía de las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y sobre los 7 cayos que le disputaba Nicaragua, que losreclamaba como incluidos dentro de su plataforma continental. La sentencia es dictada por la Corte Internacional de Justicia mediante la cual se procedió a delimitar la frontera marítima entre Colombia y Nicaragua en el suroccidente del mar Caribe.
Colombia y Nicaragua han venido teniendo una controversia territorial y de delimitación marítima ante la Corte desde el 2001. Por decisión de laCorte, Colombia perdió el control sobre una importante porción de una zona marítima al oriente del meridiano 82º, para ser mas exactos el fallo judicial despojó a Colombia de 75 mil kilómetros de mar en el Caribe, los que la corte reconoció como de soberanía de Nicaragua.
Como consecuencia de la decisión de la Corte se afecta el área de trabajo pesquero, de la población raizal disminuyendo susposibilidades de crecimiento humano y empresarial, aproximadamente existen 1.123 pescadores artesanales, de los cuales 812 son de San Andrés y el resto de Providencia, que han quedado sin trabajo, pues su vida diaria y sus costumbres giraban en torno a la pesca, además la alimentación de estos pescadores, de sus familiares y vecinos era a base de lo que ellos pescaban día a día. También han sidoafectadas las madres cabeza de hogar, pues gran parte de ellas trabajaban en Antillana, empresa que comercializaba el 95% de la langosta de esas aguas, ahora nicaragüenses y por esta decisión perdió espacios estratégicos, por esta razón la empresa cierra, esta empresa era la mayor empresa de pesca industrial de San Andrés y 280 personas quedan sin empleo.
Los derechos que no han sido tomados encuenta para esta decisión son el derecho del trabajo tanto de los pescadores artesanales, como de aquellas personas que trabajaban en las empresas de pesca industrial, de igual manera se viola el derecho del nivel de vida adecuado y el derecho de la seguridad alimentaria, pues por razón a esta decisión, los raizales (como se les llama a las personas que nacen en San Andrés, Providencia y SantaCatalina) no van a tener ni sustento económico para su alimentación pues no tienen trabajo, además este sustento como lo mencione anteriormente era a base de la pesca que ellos realizaban día a día, por esta razón la isla se quedó sin su despensa de alimentos. “La pesca contribuye a la seguridad alimentaria de dos maneras: directamente, suministrando pescado comestible a las personas, sobre todo losconsumidores de bajos ingresos, con lo que mejora la disponibilidad de alimentos y la adecuación de las dietas, e indirectamente, generando ingresos en el sector pesquero.”1 De igual manera se les viola sus derechos culturales, pues la pesca para los raizales, además se ser su sustento de vida, era parte de su cultura y de lo que son ellos por ser isleños pues como afirma la observación numero 21 delas Naciones Unidas, estos derechos (los Derecho de toda persona a participar en la vida cultural) “son universales, indivisibles e interdependientes. Su promoción y respeto cabales son esenciales para mantener la dignidad humana y para la interacción social positiva de individuos y comunidades en un mundo caracterizado por la diversidad y la pluralidad cultural.”
Cuando la CIJ decide tomar estadecisión, que de alguna manera para estos jueces fue una decisión equitativa, pienso que no pensaron mas allá de los problemas que causarían por la toma de la decisión, es decir, solo pensaron en Nicaragua y Colombia como Estados y no en la sociedad que podría ser afectada, ya que no tomaron en cuenta que el sector pesquero de San Andrés, Providencia y Santa Catalina estaba auxiliando a la...