Descartes, Kant , Nietzsche Y Sartre

DESCARTES:
MEDITACIONES:
Primera Meditación: aquí Descartes nos habla que en sus primeros años admitía como verdaderas una cantidad de opiniones falsas, de modo que le fue preciso deshacerse de todas estas opiniones para comenzar nuevamente, negando el crédito a todas aquellas cosas que no son enteramente ciertas e indudables. Todo lo que hasta ahora había admitido como verdadero y seguro lo hatomado por los sentidos pero, a veces, aunque estos eran engañosos, existen quizás muchas otras de las cuales no se puede razonablemente dudar.
Para él era preciso reconocer que las cosas que se presentaban en sueños estaban formadas a semejanza de algo real y verdadero, y estas cosas no son imaginativas sino, verdaderas y existentes.
La aritmética, la geometría y otras ciencias de estanaturaleza, contienen algo cierto e indudable pues, aunque este despierto o duerma, dos y tres juntos formaran siempre el número cinco.
Decaar supone la existencia de cierto “genio maligno” (astuto y engañador) que emplea su habilidad en engañarlo; piensa que todas las cosas exteriores que ve no son sino ilusiones y engaños de los cuales éste se sirve para sorprender su credulidad.
SegundaMeditación: aquí Descartes llega a la conclusión de que no existe nada en el mundo verdadero. El cuerpo, la figura, la extensión y el movimiento son solo ficciones del espíritu. Tiene la certeza de que existe en tanto este “genio maligno” del cual hablaba primeramente, lo engañe; y que jamás podrá ser que sea nada en tanto piense ser alguna cosa (“yo soy, yo existo”).
Concluye que él no es más que una cosaque piensa, es decir, un espíritu, en entendimiento o una razón. No es esa reunión de miembros que se llama cuerpo, ni un aire tenue, ni un viento sino que, está seguro de que es una cosa que piensa, duda, concibe, afirma, niega, que quiere, que no, que imagina y siente.
“No se concibe un cuerpo más que por la facultad de que existe en nosotros y no por la imaginación y los sentidos, y que no losconocemos porque lo vemos o tocamos, SINO SOLAMENTE PORQUE LOS CONCEVIMOS MEDIANTE EL PENSAMIENTO.

TEXTO: Reale y Antiseri.
Reglas del Método.
Regla de la EVIDENCIA: no se debe tener nada que se conoce como verdadero hasta no conocerlo con evidencia. Evitar la precipitación y la prevención (principio normativo fundamental), todo debe converger hacia la claridad y la distinción.
Es el actointuitivo o la intuición, concepto de la mente pura y atenta, tan fácil y distinto que no queda ninguna duda alrededor de lo que pensamos; reciproca transparencia entre razón y contenido del acto intuitivo, idea clara y distinta que refleja solo la luz de la razón. Considera en sí misma, intuida y no argumentada, trata la idea presente ante la mente abierta.
Regla de DIVIDIR EL PROBLEMA EN SUSPARTES MENORES: método analítico. Al desmenuzar lo complicado en sus elementos más sencillos permite que la luz del intelecto disipe sus ambigüedades. Para la intuición es necesaria la simplicidad que se logra a través de una descomposición de lo complejo en partes elementales; solo se llama simple a aquellas cosas cuyo conocimiento sea tan claro y distinto que la mente no pueda dividirla aún más.Regla de la SINTESIS: consiste en conducir con orden mis pensamientos comenzando por los objetos más simples y más fáciles de conocer para ascender hasta aquellos conocimientos más complejos con el fin de crear un cierto orden, cadena de razonamientos, avanzando desde lo sencillos a lo compuesto.
Regla de ENUMERACIÓN Y REVISION: consiste en efectuar en todas las partes enumeraciones complejas yrevisiones generales para llegar a la seguridad de no haber omitido nada, enumeración suficiente y ordenada.

LA DUDA METÓDICA.
La duda metódica para Descartes es un paso provisional a la verdad a través de la duda. Siempre supone la existencia de cierto “genio maligno”, entonces para él, no existirían ningún sector valido que escape o resista la fuerza corrosiva de la duda; supone que todas...