Descartes - Selección De El Mundo

René Descartes - El mundo. Tratado de la luz. (Selección)

[Capítulo 1. De la diferencia que hay entre nuestros sentimientos y las cosas que los producen.]

Proponiéndome aquí tratar de la luz, quiero advertiros en primer lugar que puede existir alguna diferencia entre el sentimiento que tenemos de ella -es decir, la idea que se forma en nuestra imaginación por la mediación de nuestros ojos-es decir, lo que hay en la cama o en el sol que se llama con el hombre de la luz-. Pues, aunque cada cual normalmente se persuada de que las ideas que tenemos en nuestro pensamiento son enteramente semejantes a los objetos de que proceden, no veo ninguna razón que nos asegure que sea así, sino que, por contra, observó numerosas experiencias que deben hacernos dudar de ello.

Sabéisperfectamente que las palabras, sin tener ningún parecido con las cosas que significan, permiten concebir las e incluso, a menudo, sin que nos ha percibamos del sonido de los términos ni de sus sílabas, de modo que puede ocurrir que, después de haber oído un discurso cuyo sentido hemos comprendido muy bien, no podamos decir en qué lengua se ha pronunciado. Pues bien, si las palabras, que sólo significan porinstitución de los hombres, bastan para hacernos concebir cosas con las que no tienen ningún parecido, ¿por qué la naturaleza no podrá también haber establecido ciertos signos que nos provoca el sentimiento de la luz, a pesar de que este Siguen o no tenga nada en sí es aparecido este sentimiento? ¿No es acaso así como han establecido las risas y las lágrimas para que leamos la alegría y latristeza en otro de los hombres?

Tecla tabulador quizá digáis que nuestros oídos sólo nos hacen sentir verdaderamente el sonido de las palabras y nuestros ojos la compostura del que ríe ocho horas, y que es nuestro espíritu quien, habiendo retenido lo que significan estas palabras y esta compostura, nos lo representa simultáneamente. A esto podría responder que es igualmente nuestro espíritu quien norepresenta la idea de la luz cada vez que la acción que la significa tocar nuestro ojo. Pero sin perder el tiempo en disputas, mejor aportaré otro ejemplo.

¿Pensáis -incluso cuando no reparamos en la significación de las palabras y oímos solamente su sonido- que la nuestra de este sonido que se forma en nuestro pensamiento es algo parecido al objeto que la causa? Un hombre abre la boca, muevela lengua, lanza su aliento: nada veo en todas estas acciones que no sea muy diferente de la idea del sonido que nos hacen imaginar la mayor parte de los filósofos aseguran que el sonido no es más que una cierta trepidación del aire que golpea a nuestros oídos, de modo que, si el sentido del oído trasmitiera a nuestro pensamiento la verdadera imagen de su objeto, sería preciso que, en lugar dehacerlo concebir el sonido, nos hiciese concebir el movimiento de las partes del aire que trepidan contra nuestros oídos. Más, como quizá no todo el mundo quiera creer lo que dicen los filósofos, aportaré un ejemplo más.

De todos nuestros sentidos el tacto es el que se considera menos engañoso y más seguro, de modo que, si os muestro que incluso el tacto nos hace concebir numerosas ideas que nose parecen en nada a los objetos que las producen, pienso que no debe extrañarnos si digo que la vista puede producir lo mismo. Pues bien, nadie hay que no sepa que las ideas del cosquilleo y del dolor, que se forman en nuestro pensamiento al tocarnos los cuerpos del entorno, no tiene ningún parecido con estos. Se pasa dulcemente una pluma sobre los labios de un niño lado al adormecerseY siente lascosquillas: ¿pensáis que la idea del cosquilleo que concibe se parece a algo de lo que hay en esta pluma? Un soldado regresa de un combate: en el calor de la refriega habría podido ser Edy herido sin darse cuenta; ahora que empieza a enfriarse ciento dolor, cree estar herido; se llama a un cirujano, se quita las armas, se le visita y finalmente se encuentra que no sentía sino una hebilla o...