Descartes y el lenguaje

Descartes y el Lenguaje
Felipe Augusto Alvarado Jara

Creo que todos de alguna forma llevamos algo de filósofos en nuestra naturaleza racional. Mi intriga como a muchas personas el conocimiento de la verdad, y descubrir que es en realidad el pensamiento. Ya que por este proceso intelectual decimos que llegamos a una verdad, y el pensamiento es un medio o una forma mediante la cual alcanzamos,por medio del razonamiento, un determinado conocimiento.

Mi critica la oriento al “fondo” y no a la forma. Creo que la sucesión de pasos lógicos con los que el Sr. Descartes, concluye “cógito ergo sum” (pienso, por lo tanto existo), es coherente y bien estructurado. Pero respecto al fondo, de mi consideración no existe un absoluto de verdad, sino grados de ella, matices de verdad, y llegar al“que” del asunto es una carrera interminable. Y es razonable y certero, que lo único cierto es la duda, por que es la única posibilidad innegable del conocimiento, -ya que sin ella, no podríamos generar conocimientos- y la certeza son grados de una duda menos cierta. Por tanto no creo que exista la absoluta certeza, sino dudas menos ciertas – similar al riesgo, que de posibilidad innegable, peroque puede estar mas cerca o mas lejos - . Y es razonable y necesario, que el “lugar”, o “espacio”, o “instancia”, en la que se genera la duda, sea la mente, a través del pensamiento.

Para el Sr. Descartes, el pensamiento se origina desde el sujeto (res cogita), al objeto (res extensa), y aquello que se desarrolle en sentido contrario, es decir, “objeto-sujeto”, es cocimiento sensible. El cuales, prácticamente desechado. Y el conocimiento más puro, será la matemática y la geometría. Dichos conocimientos son puramente abstracciones mentales simbólicas, que permiten ordenar y/o significar la realidad. Y no sería – supuestamente- la realidad, la que me origina, por medio de los sentidos, un conocimiento como este. Esto va, del sujeto al objeto. Y esa razón de ser un producto “res cogita”,es certero.

Cual, es por tanto, mi objeción. Que el lenguaje es un tema que se escapa, puesto no existe al parecer una clara teoría de cómo se origina en el ser humano. Entre el pensar y el comunicar, existe un proceso que es el mismo para ambos. En el proceso de comunicación existe una interacción entre el pensamiento y la realidad por medio del lenguaje, y el origen respecto de cual originaa cual no es claro. Y desde el punto de vista del racionalismo, tendría que nacer del pensamiento (res cogita), sin embargo, nace de un proceso de socialización, que si es necesariamente, un conocimiento que inicia en los sentidos, es decir, primero seria el verbo y luego el pensamiento. Sin palabras, sin lenguaje ¿Podríamos pensar?, ¿Es acaso, la esencia del pensamiento el verbo?, el verboindica acción, movimiento, interacción, ¿Es el pensamiento un estado pasivo? ¿Será posible concebir el pensamiento y su relación con el lenguaje, privándonos de los sentidos? Y si una persona, de momento en que nace, todo lo aprende a significar con el leguaje y los sentidos, ¿Cómo construye su pensamiento?, si desde antes de tomar conciencia de que piensa y luego existe, si todo fue creado por lassensaciones, por tanto todo pensamiento estará de alguna manera condicionado por los sentidos. No podemos crear cosas nuevas, sólo recrearlas, es decir reorganizar los mismos elementos en un mismo universo, y comprendo el vacío que implica el no poder crear algo que sea absolutamente nuevo, como dice el dicho “la pólvora la inventaron los chinos…”, y de ahí lo demás, y todo es sacado de algo yacreado y así sucesivamente.

Sin embargo existen estudiosos que piensan que el leguaje fue posterior al pensamiento. Para Piaget, la función simbólica o semiótica está en los orígenes del lenguaje en el niño y se desarrolla previamente al fenómeno lingüístico. Los juegos simbólicos, la imagen gráfica y la imitación diferida son ejemplos donde lo lingüístico pasa a ser parte de una capacidad...