descartes y kant

Comparación entre Kant y Descartes: Para Descartes nociones tales como causalidad, sustancia o identidad forman parte tanto de la forma que tenemos de conocer la realidad como de la realidad misma. Por el contrario para Kant estas nociones y otras se encuentran en la estructura trascendental del conocimiento humano, ya sean como conceptos o como categorías. La principal diferencia entreDescartes y Kant es que en Descartes los seres humanos conocemos las cosas tal y como son, conocemos las sustancias existentes, mientras que en Kant las relaciones de causalidad o las sustancias son fruto de las estructuras transcendentales en la nuestro conocimiento se organiza a sí mismo…. ‘Res cogitans’, ‘res divina seu infinita’ y ‘res extensa’ son las tres sustancias que constituyen la ontologíacartesiana. Para Kant ‘Dios’, ‘alma’ y ‘mundo’ son los tres postulados de la razón práctica. La principal diferencia entre ‘sustancias’ y ‘postulados de la razón práctica’ es la consideración de si alcanzamos el conocimiento verdadero en un plano ontológico (Descartes) o si sólo son accesibles como presupuestos para la razón moral (Kant). Kant rechaza que se puede hacer lo que realiza Descartes,demostrar la existencia de estas tres sustancias, y mantiene que si el ser humano puede llegar a alguna convicción es por exigencia de la vida moral, ya que el imperativo categórico ni garantiza la felicidad y la inmortalidad de los han actuado conforme al deber.
 Semejanzas entre John Locke y Rene Descartes: Completamente falso lo que dice Álvaro, conste que no es un ataque, simplemente hay que teneralgunas cuantas referencias para darse cuenta que la obra de Locke, en buena medida surge de la obra de Descartes. De hecho, su famoso y monumental Ensayo sobre el entendimiento humano, está hecho a propósito de hacer una crítica al gran Edificio llamado a veces racionalista, y a veces fundamentalista (según los seguidores actuales del coherentismo y holismo de Quine y de otros autores). Y así esLocke leyó las obras de Descartes, pero superficialmente, se dejó llevar por su terso y sutil verso, jamás estudió en serio a Descartes. No encontró las claves que él mismo dijo que dejó enterradas en sus escritos, para poder "descifrar LOS CRIPTOGRAMAS QUE EN ELLA HABÍA PUESTO" y a propósito. ¿El HABER UNA CRÍTICA A LA NOCIÓN DE LAS IDEAS INNATAS DE DESCARTES POR PARTE DE LOCKE, ES NO TENER NADAQUE VER CON ÉL? Eso es algo que no se puede sostener en lo más mínimo. Ese es uno de los principales nexos que une a estos autores. No tanto el que haya apartamiento en que uno sea supuestamente racionalista y el otro empirista.
Pero en muchos otros asuntos, Locke se traga el anzuelo que deja Descartes, en gran número de cosas lo siguió. De hecho, fue uno de los primeros autores que se propone ahacer una supuesta Nueva teoría del conocimiento moderna, porque creía que la de Descartes no era del todo fiable, además de que él en alguna medida, no del todo, descalificó los sentidos. Descartes "sólo usó algunos cuantas municiones como lo hacía Sexto Empírico" en cuestión de grados, para aplicar la duda en los sentidos, pero no los descalifica, ya que eso no sería algo sensato ni sano.Principalmente Descartes fue quien trazó el camino de la filosofía para los tiempos modernos, en tres pilares fundamentales, aunque también se siguieron trabajando las otras disciplinas, y estos pilares tenían que ver con el conocimiento, y estos eran: el aspecto psicológico, el aspecto lógico y el aspecto ontológico. Descartes dejó sembrados los tres: Locke y los ingleses decidieron seguir más elcamino psicológico y en principio ontológico (aunque luego Berkeley descalifica la sustancia extensa y luego Locke las tres, para acabar con la noción de sustancia, según su escepticismo).
Descartes y Spinoza pertenecen a la misma corriente de pensamiento: el racionalismo el cual privilegia el papel de la razón en el conocimiento de las cosas. 
Incluso muchas de las ideas que Spinoza desarrollo...