Descartes Y Lógica Cartesiana

[pic]Meditaciones Metafísicas
(5a Meditación)


ARGUMENTO ONTOLÓGICO

Me queda mucho por investigar sobre los atributos de Dios, y sobre la naturaleza de mí mismo o de mi alma; quizá lo intente en otra ocasión, pero ahora nada me parece nzás urgente que intentar hacer emerger la duda en que caí anteriormente y ver si puede
ser conocido algo cierto sobre las cosas materiales.Primeramente, antes de averiguar si existen tales cosas fuera de mí, debo considerar sus ideas en tanto que existen en mi pensamiento, y ver cuáles entre ellas son definidas y cuáles confusas. Me imagino definidamente la cantidad...o la extensión de esa cantidad... Y no solamente estas cosas, vistas en general, nze son conocidas y obvias, por poca atención que preste,sino que
tanzbien percibo unsinfín de particularidades como la figura y el movimiento Pero
lo que me parece que ahora he de tratar especialmente es el hecho de que encuentro en mí inumerables ideas de ciertas cosas que, aún cuando tal vez no existan litera de iní,
no se puede decir por ello que no sean nada Cuando, por ejemplo, me imagino un
triángulo, aunque quizá tal figura no exista fuera de mí pensamiento en ningunaparte, posee sin embargo una determinada naturaleza, o esencia, o forma, inmutable y eterna que ni ha sido creada por mí ni depende de mi mente; como se evidencia del hecho de
que se puedan demostrar varias propiedades de este triángulo, a saber, que sus tres ángulos son iguales a dos rectos.
Si sólo por el hecho de poder extraer de mi pensamiento la idea de cualquier cosa se sigue que todo lodemás que percibo claramente referente a ella se refiere a ella en realidad, ¿no se puede obtener de aquí un argumentó para probar la existencia de Dios? Ciertamente encuentro no menos en mí su idea, es decir, la de un ente sumamente perfecto, que la idea de cualquier figura o número; y me doy cuenta de que no menos clara y definidamente atañe a su naturaleza el que siempre exista, que lo que demuestrode un número o de una figura atañe a la naturaleza de ellos ; por lo tanto, en el mismo grado de certeza debería estar en mí la existencia de Dios que lo estuvieron hasta ahora la verdades matemáticas. Con todo, esto no es evidente a primera vista, sino que incluso tiene una cierta apariencia de sofisma. Estando acostumbrado a separar en las demás cosas la existencia de la esencia, me persuadofacilmente de que aquélla se puede separar de la esencia de Dios, y que por tanto se puede pensar en un Dios como no existente. Sin embargo, si se presta un poco más de atención, aparece manifiestamente que la existencia no menos puede separarse de la esencia de Dios que de la esencia del triángulo la magnitud de los tres ángulos iguales a dos rectos, o de la idea de monte o de la idea de valle,demodo que izo menos repugna pensar en Dios (es decir, en un ente sumamente perfecto), a quien falte la existencia, (es decir, al que le. falte una perfección), que pensar un monte a quien falte un valle.

Con todo, del mismo modo que del hecho de que piense un monte con un valle no se sigue que exista algún monte en el inundo, así del hecho de que piense a Dios como existente no se sigue que Diosexista. Mi pensamiento no impone ninguna necesidad a las cosas; y así como es posible imaginar un caballo alado aunque ningún caballo tenga alas, de igual modo puedo quizás atribuir a Dios la existencia, aunque no exista ningún Dios. Muy al contrario, está oculto aquí un sofisma: puesto que del hecho de izo poder pensar un monte sin valle no se sigue que exista en parte alguna el monte o elvalle, sino tan sólo que el monte y el valle no se pueden separar mutuamente, existan o no. Por tanto, del hecho de izo poder pensar a Dios privado de existencia, se sigue que la existencia, es inseparable de Dios, y consiguientemente, que Éste existe en realidad; no porque lo cree mi pensamiento o imponga una necesidad a alguna cosa, sino porque la necesidad de la cosas misma, es decir, de la...