Descartes

LA FRUSTRACIÓN DEL NOVELISTA
JAIME MENDOZA

Guillermo Lora

INTRODUCCIÓN

NUESTROS CRÍTICOS DE SALÓN

S
[pic]
e puede decir, de un modo general, que en Bolivia está ausente la verdadera crítica literaria. Funcionan pequeñas camarillas que se dedican a fabricar falsas personalidades y a silenciar a quienes tienen el valor de crear por encima de todo compromiso de secta.

Estascamarillas se forman y prosperan a la sombra del poder político y del dinero. No hay servilismo más asqueroso que el de los presuntos intelectuales frente a los amos del Estado y de las grandes empresas. Más que hombre de pluma son monaguillos que manejan a la perfección el incensario. Podemos contar con los dedos de una sola mano a los que tuvieron el coraje de marcar con fuego a los buenos y a losmalos escritores. Estamos obligados a citar a René Moreno, Vaca Guzmán, Arturo Oblitas, Medinaceli (sobre todo a Medinaceli de "Gesta Bárbara" de Potosí) y a dos o tres nombres más que quedan en el tintero.

Qué destino miserable el de nuestras universidades. En el período republicano apenas si han reflejado -¡y no podía se de otro modo!- la chatura cultural de la feudal burguesía, nutrida con loque se decía y no con lo que se hacía en Europa, pero sin capacidad alguna para digerir y asimilar ese alimento exótico. Vivió martirizada por los retortijones de una permanente indigestión de ideas y de formas de expresión foráneas. No hay por qué extrañarse que sus portavoces no hubiesen alcanzado las cumbres elevadas de la creación literaria.

La historia enseña que en las etapas deacentuación del proceso revolucionario, la cultura tradicional, y con ella la universidad, ingresan a una virtual agonía. Se quiebran los viejos valores y, sin embargo, todavía no insurge una nueva cultura, para cuya aparición se precisa que la sociedad acumule una gran cantidad de reservas económicas. Eso es lo que ha ocurrido el 9 de abril de 1952 (ver "La Revolución Boliviana). La actual crisisuniversitaria es, en último término, el reflejo de la crisis de la cultura rosquera. El desgobierno movimientista no puede resolver el problema universitario porque no tiene tiempo ni posibilidades para estructurar una próspera y genuina sociedad burguesa. La miseria material e intelectual de la clase media no puede formar su propia cultura clasista, lo que hace es imprimir su huella en la obracreadora de las clases extremas de la sociedad: burguesía y proletariado. El Movimiento Nacionalista Revolucionario pretendió inútilmente ocupar el lugar de la burguesía nacional y superar las debilidades de esta clase social incipiente que concluyó postrándose a los pies del imperialismo. En la práctica se limita a cumplir el papel de correa de transmisión de los intereses foráneos. El "nacionalismo"pequeño-burgués se ha traducido en el malbarato de las riquezas del país. El arte fomentado por el gobierno actual no puede menos que ser cursi y servil. La "crítica" oficialista considera que la consagración de falsos valores es parte del favoritismo político. El movimientismo va creando, a la fuerza a sus propios exponentes intelectuales y artísticos.
La universidad bajo el régimenmovimientista ha concluido convirtiéndose en refugio de la incultura. Cuando la inteligencia pequeño-burguesa comenzó a rebelarse contra la opresión rosquera y "descubrió" las ideas marxistas, los centros universitarios actuaron verdaderos cenáculos socialistas, en los que se formaron prácticamente todos los dirigentes políticos de izquierda. Corresponde a este período la creencia de que era tarea de losintelectuales dirigir y patrocinar al movimiento obrero y sindical. Todo esto es caso del pasado, ahora desde la universidad acosa la bestia fascista. Este cambio es consecuencia del viraje que hacia la derecha ha realizado la clase media de las ciudades. Cuando la reacción cavernícola se apropia del comando de las casas superiores de estudio ya no es posible de haber de progreso cultural en las...